АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Киприянова Е.В., рассмотрев частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм.
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112459,08 руб., в том числе: 59983,64 руб. - основной долг, 17262,24 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 31313,20 руб. - проценты на просроченный основной долг., 1650,00 руб. - комиссии, 2250,00 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724,60 руб., а всего 114183,68 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сумм, постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45906,21 руб.».
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав верным должника «Лис ФИО1» вместо «ФИО2».
Не согласившись с определением мирового судьи, должник ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею исполнены долговые обязательства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, вместе с тем заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, введенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Согласно п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (п. 13 Обзора).
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14 Обзора).
Согласно п. 15 Обзора, денежные суммы могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм, юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. При этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю.
В силу ч. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Индексация присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществляется пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде. Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения (пункты 18, 23 Обзора).
Пунктом 24 Обзора при расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112459,08 руб., в том числе: 59983,64 руб. - основной долг, 17262,24 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 31313,20 руб. - проценты на просроченный основной долг., 1650,00 руб. - комиссии, 2250,00 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724,60 руб., а всего 114183,68 руб.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 114 183,68 руб. в пользу ООО «Феникс». Денежные средства перечислены взыскателю ООО «Феникс» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п 20 Обзора механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ14-17).
Таким образом, право взыскателя на индексацию по общему правилу возникает в момент вынесения соответствующего судебного решения и прекращается в момент фактического получения взыскателем денежных средств.
Вопреки доводам подателя жалобы, с заявлением о взыскании с должника индексации, ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах годичного срока со дня получения взыскателем денежных средств и установленного требованиям ч. 1 ст. 208 ГПК РФ.
Выводы мирового судьи подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
С учетом изложенного, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.В. Киприянова