РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Полюдовой О.А., при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой Н.С. к администрации Богучанского муниципального округа Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на земельный участок.
УСТАНОВИЛ:
Королькова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации Богучанского муниципального округа <адрес>, и просит признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, на котором расположена <данные изъяты>. Мотивирует свои требования тем, что она является наследником Королькова Л.Г., в пользу которого решением суда от 09.06.1997 с АПКО «Богучанлес» взыскана часть имущества. По окончании процедуры банкротства последнего, требование наследодателя, включенное в реестр кредиторов третьей очереди, не исполнено. АПКО «Богучанлес» было собственником земельного участка в Богучанском районе Красноярского края, выделенного решением Богучанского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> га, изъятого из земель <данные изъяты> и <данные изъяты> лесхозов и предоставленного для строительства линии электропередач <данные изъяты> и сооружения <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты> кВТ, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию 1982, местоположение: <адрес>. Решением суда от 27 декабря 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Королькова Л.Г. к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га и права собственности на сооружение – <данные изъяты>, по основанию недоказанности владения <данные изъяты> указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. В указанном решении судом не рассмотрены требования истца в полном объёме, предмет спора истолкован произвольно. В связи с тем, что требование о признании права собственности на земельный участок не рассмотрено по существу, истец повторно обратилась с указанным требованием.
Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 07 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 2).
Протокольным определением от 09 июня 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Транснефть-Восток», АО «Российские железные дороги» (л.д. 38).
В судебное заседание истец Королькова Н.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представители ответчиков администрации Богучанского муниципального округа Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО «Транснефть-Восток», АО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым для осуществления учетно-регистрационных действий к судебному акту о признании права собственности в обязательном порядке должен быть приложен межевой план установленной формы, отсутствие которого будет препятствовать исполнению судебного акта. При этом, сведения о земельном участке, указанные в решении суда, должны соответствовать сведениям о земельном участке, указанным в межевом плане (площадь, описание местоположения границ, адрес, категория земель, вид разрешенного использования).
Представитель третьего лица АО «РЖД» в письменных возражениях указал, что сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <данные изъяты>. Объект недвижимого имущества парковая связь ПСГО с кадастровым номером №, наименование парковая связь ПСГО, местоположение <адрес>, информация о регистрации права собственности в ЕГРН отсутствует, в его пределах расположен земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № является полосой отвода железной дороги, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, предоставлен на праве аренды ОАО «РЖД», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Координаты границ спорных объектов недвижимого имущества в ЕГРН не внесены, в связи с чем, установить земельный участок, на котором расположен объект с кадастровым номером № не представляется возможным.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание требования ст. 6.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 61 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 года «Об акционерных обществах», ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Статьей 3 п. 10 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции до 01.03.2015) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Статьей 2 Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе», утратившего силу с 30 октября 2001 года на основании Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, была отменена монополия государства на землю на территории РСФСР. Вводились две основные формы собственности на землю - государственная и частная. Государственная собственность на землю выступала в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР. Частная собственность на землю реализуется в виде индивидуальной и коллективно - долевой собственности граждан.
В ст. ст. 4, 5 Закона РСФСР «О земельной реформе» было установлено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.
Колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка.
Статьей 9 Земельного кодекса РСФСР (1991) было предусмотрено, что земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно-долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них. Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли. Таким образом, коллективно-долевая собственность на земельные участки предусматривалась только для граждан. При этом правоподтверждающий документ (государственный акт) на земельный массив, находящийся в коллективно-долевой собственности, выдавался соответствующему сельскохозяйственному предприятию.
Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» положено начало нормативному регулированию приватизации земель, их бесплатной передачи в собственность граждан, коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, перехода к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности, оборота земельных долей (паев) и выделения земельной доли в натуре. В соответствии с пунктами 3, 6 Указа № 323 колхозы и совхозы обязаны были провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Коллективам сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, необходимо было до 1 марта 1992 года принять решения о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.
В силу п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.
На основании ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16).
В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.
Условиями предъявления иска о признании права являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество, необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Богучанского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ изъяты земельные участки общей площадью <данные изъяты> га, из земель <данные изъяты> и <данные изъяты> лесхозов, и предоставлены во временное пользование производственному лесозаготовительному объединению «Богучанлес» для строительства линии электропередачи <данные изъяты> и <данные изъяты>. Объединению, временно занимаемые земли, по окончании срока пользования привести в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства (л.д. 21-22).
Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.06.1997 с <данные изъяты>, являющегося в соответствии с постановлением администрации Богучанского района № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником государственного предприятия Богучанского леспромхоза, в пользу Королькова Л.Г. в возмещение стоимости его доли в уставном капитале общества взыскано <данные изъяты> рубля, судебных расходов <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ определением того же суда в порядке исправления арифметической ошибки подлежащая взысканию стоимость доли была определена с учетом индексации в <данные изъяты> рублей, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> деноминированных рублей (л.д. 41-44).
После признания ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> банкротом требование Королькова Л.Г. было включено в реестр требований кредиторов третьей очереди. До начала и в ходе конкурсного производства выплаты Королькову Л.Г. не производились. Постановлением администрации Богучанского района № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с завершением ликвидации и прекращением его деятельности было исключено из государственного реестра юридических лиц.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Богучанского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года, вступившим в законную силу, которым в удовлетворении исковых требований Королькова Л.Г. к Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Администрации Богучанского района об обязании признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком выделенным решением исполкома Богучанского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства <данные изъяты> <данные изъяты>, отказано (л.д. 17-18).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сооружение с кадастровым номером №, наименование – <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствует (л.д. 35).
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>; категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли оборона, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование – для эксплуатации железной дороги и сооружений; фактическое использование (характеристика деятельности) – полоса отвода Решотинской дистанции пути Красноярской железной дороги; площадь <данные изъяты> кв.м.; правообладатель – Российская Федерация; вид права – федеральная собственность (л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли оборона, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером №, находящийся в федеральной собственности и расположенный по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги, в границах указанных в кадастровой карте (плане) Участка. На участке имеются магистральные железнодорожные линии и другие объекты железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги (п.п. 1.1, 1.2) (л.д. 62-64). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-34).
Как указывает истец, она является наследником по закону умершего мужа Королькова Л.Г.
Разрешая требования Корольковой Н.С., суд, руководствуясь указанными положениями законов, с учетом требований статей 12, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, на котором расположена железная дорога <адрес>, не было предоставлено и надлежащим образом зарегистрировано.
Утверждения истца о возникновения у нее, как наследника Королькова Л.Г., права на принадлежащее ликвидированному должнику имущество, аналогичного праву, на котором этим имуществом владел должник, в рассматриваемом случае право собственности находившимся, по утверждению истца, во владении должника на указанном праве земельным участком, основано на неправильном толковании норм права.
Наличие неисполненного ввиду ликвидации должника решения суда не является ни в силу гражданского, ни в силу земельного законодательства РФ основанием для приобретения истцом спорного земельного участка в собственность.
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих ее право, как и права должника <данные изъяты>, Королькова Л.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> га, на котором расположена железная дорога <адрес>, а также, что ответчик владеет указанным земельным участком незаконно.
Кроме того, доказательств соблюдения установленной законом процедуры формирования спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> га в пределах земельного участка с кадастровым номером № на котором расположена железная дорога <адрес>, на который претендует истец, как объект гражданских правоотношений не представлено, в связи с чем, не представляется возможным идентифицировать местонахождение спорного объекта. Надлежащее межевание земельного участка и утверждение его расположения на кадастровой карте (плане), согласование границ земельного участка не произведено, что свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания для установления за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, на котором расположена железная дорога <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Корольковой Н.С. к администрации Богучанского муниципального округа Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, на котором расположена железная дорога <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.
Копия верна судья О.А. Полюдова