РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Е., при секретаре Бортниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчагиной ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Корчагина И.А. обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости, ссылаясь, что между продавцом Степановым В.А. и покупателями Корчагиной Е.В., Корчагиной И.А., Корчагиной А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого стоимость жилого помещения оплачивается покупателями за счет средств материнского (семейного) капитала и до полного расчета с продавцом в силу закона жилое помещение обременено ипотекой в пользу продавца Степанова В.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев подать совместное с покупателями заявление ответчику о снятии обременения в связи с полным исполнением покупателями обязательств по договору.
Определением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО13
Протокольным определением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО9 (ранее ФИО11) М.В., ФИО2, ФИО8
Истец Корчагина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив дополнительные пояснения по заявленным требования, в которых указала, что совместное заявление с продавцом о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона не подавала ввиду отсутствия знаний о необходимости совершения таких действий, в договоре купли-продажи и сопутствующих документах не содержалось четкого указания на обязанность сторон подать такое заявление.
Ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований в связи с отсутствием со стороны ответчика нарушения прав истцов.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО10, ФИО3, ФИО9, ФИО2, ФИО8 – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
На основании статей 2, 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Степановым В.А. и покупателями Корчагиной Е.В., несовершеннолетними ФИО1, ФИО10, от имени которых действовала ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатели приобрели в общую долевую собственность в равных долях квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, за цену 399 779,15 руб. (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора, оплата покупателем производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств за счет средств материнского (семейного) капитала, выделенных ей безвозмездно на приобретение жилья, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет продавца №, открытый на имя Степанова В.А. в Сбербанк России Канское отделение Головного отделения по <адрес> №.
Право собственности покупателей ФИО1, ФИО3, ФИО10 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку оплата за квартиру производилась за счет средств материнского (семейного) капитала, регистрирующим органом установлено обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона: номер государственной регистрации №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты, в пользу Степанова В.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю использование средств материнского (семейного) капитала ФИО3 направлено на получение единовременных выплат на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 779,15 руб. на расчетный счет №, открытый в Красноярском отделении .....» на имя Степанова В.А., средства материнского (семейного) капитала ФИО3 использованы в полном объеме, однако представить платежное поручение не представляется возможным в связи с уничтожением банковских документов по причине истечения срока хранения, предусмотренного правилами ведения государственного архивного дела.
Как установлено судом, продавец Степанов В.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ), не успев как залогодержатель, обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости, несмотря на то, что истцом обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Наследственное дело в отношении Степанова В.А. не открывалось.
Кроме того, по сведениям Богучанского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО3 является родной дочерью умершего Степанова В.А.
Разрешая при таких обстоятельствах спор, дав оценку представленным доказательствам и применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд исходит из того, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателями ФИО1, ФИО3, ФИО10 исполнены надлежащим образом, в одностороннем порядке снять обременение с жилого помещения покупатели лишены возможности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в возражениях о том, что Управление не имеет материально-правовой интерес в разрешаемом споре и не может выступать в качестве ответчика, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования, являющегося в данном случае единственно возможным способом защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, требования истца предъявлены к Управлению формально как к государственному регистратору, отвечающему за достоверность сведений Единого государственного реестра недвижимости, виновных действий ответчика, тем не менее, при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Корчагиной ФИО15 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости удовлетворить.
Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры площадью 66,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, установленное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства.
Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке (номер государственной регистрации номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Копию настоящего решения по вступлении в законную силу в трехдневный срок направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий – судья Е.Е. Галицкая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.