АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы за несвоевременное исполнение требований,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с учетом описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы за несвоевременное исполнение требований, возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного спора мировому судье.
На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с определением мирового судьи, считает, что исковое заявление, вытекающее из деятельности филиала или представительства, может быть предъявлено в суд по адресу филиала и представительства, в связи с чем, просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.
Ч. 2 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Как следует из представленных материалов, истец обратился с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы за несвоевременное исполнение требований, к мировому судье судебного участка № в <адрес>, в котором просил взыскать с ответчика АО «Альфа-Банк» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 368,60 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.
В качестве адреса ответчика АО «Альфа-Банк» указан адрес: <адрес>.
Как верно указано судом первой инстанции, юридическим адресом АО «Альфа-Банк» является <адрес>, филиалов или представительств банка на территории <адрес> или <адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ не зарегистрировано. Кроме того, адрес места регистрации ответчика не входит в территориальную юрисдикцию мирового судьи судебного участка № в <адрес>.
В указанной связи довод жалобы о том, что исковое заявление вытекает из деятельности по месту нахождения филиала банка подается в суд того района, на территории которого осуществляет деятельность данное структурное подразделение, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для принятия указанного искового заявления к производству мировым судьей не имелось.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска, от 27.04.2026 оставить без изменения, а частную жалобу Лаврентьева М.Д. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева