АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Дизайн-клик» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки) исковое заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Дизайн-клик» о защите прав потребителя возвращено заявителю.
На данное определение ФИО4 подана частная жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с определением мирового судьи, просит определение отменить.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявлении без движения, в срок, установленный в определении суда.
Разрешая вопрос о возможности принятия к производству искового заявления ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Дизайн-клик» о защите прав потребителя, мировой судья оставил его без движения, предоставив срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным п. п. 2, 3 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, исковое заявление представлено в копии.
Учитывая, что истцом в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил исковое заявление с приложенными к нему документами.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они сделаны с нарушением норм действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Таким образом, суд вправе потребовать представления подлинника документа после принятия иска к производству, установив разумный срок, а при непредставлении подлинника в указанный судом срок оставить исковое заявление без рассмотрения.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований к возвращению искового заявления в соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, определение судьи о возвращении искового заявления подлежащим отмене с направлением материалов искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Дизайн-клик» о защите прав потребителя удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки) по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Дизайн-клик» о защите прав потребителя отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Дизайн-клик» о защите прав потребителя в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева