АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МФК «Займер» задолженность по договору займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 5000 руб., срочные проценты в размере 279,70 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
0,00 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 9580 руб.»,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО МФК «Займер», с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по договору займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 5000 руб., срочные проценты в размере 279,70 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
0,00 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 9580 руб.
Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ПАО МФК «Займер» не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представители ФИО1 по доверенностям – ФИО3, ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании полагал, что решение постановлено мировым судьей незаконно и необоснованно. Считают, что суд неверно применил нормы права в части заключения договора займа 30203383, по оферте (ст. 435 ГК РФ) со стороны
ФИО1 и акцепта со стороны ПАО «МФК ЗАЙМЕР» (ст. 438 ГПК РФ).
Не установлено и не подтверждено в суде, что ФИО1 принадлежит электронная подпись, указанная в договоре, не установлен источник ее выдавший, присвоивший и отождествленный как электронная подпись ФИО1 Отсутствует подтвержденный оборот СМС и иных сообщений с телефонного номера или адреса электронной почты ответчика ФИО1 Не установлено основание подмены назначения финансовой транзакции с назначения платежа: «займ» на «иные платежи», что препятствует воспринимать финансовую операцию ПАО «МФК ЗАЙМЕР» в виде займа по договору.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом
№ 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер»
и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (далее – Договор), по условиям которого ПАО МФК «Займер» предоставило ФИО1 денежный заем в размере 5 000 руб. под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Согласно п. 2 Договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета заимодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Срок пользования суммой займа составляет 21 календарный день и определен датой возврата - ДД.ММ.ГГГГ.
За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 12 Индивидуальных условий).
Договор займа заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.
С Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий.
Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 5 000 руб. подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по счету заемщика ФИО1
В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик по истечении установленного в п. 2 Договора срока сумму основного долга займодавцу не вернул, проценты в полном объеме за пользование заемными денежными средствами не оплатил.
За время пользования займом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату процентов в размере 5000 руб. Иных платежей в погашение долга от заемщика не поступало.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что ФИО1 не обращался в организацию истца, не подавал заявки, договор займа не подписывал, электронная подпись ему не принадлежит, паспортные данные получены от третьих лиц, поскольку установил, что факт заключения договора займа посредством подписания его ФИО1 электронной подписью подтвержден имеющимися материалами дела.
Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об электронной подписи" принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.
Для получения займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной персональной информацией, а также сведений о его номере телефона, согласно которой он неоднократно получал займы, в том числе и по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования, что является общеизвестным фактом.
Договор займа был подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ
"Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
Договор займа был подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи.
Согласно представленной по запросу суда информации в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № к которому привязана карта №.
Из выписки по данному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили 5000 руб., списание операции денежный перевод на карту <данные изъяты>.
Судом первой инстанции установлено, что телефонный номер, с которого осуществлялись все действия по оформлению займа принадлежит матери ФИО1 - ФИО3, которым пользуется её сын ФИО1 Ответчиком не представлено доказательств того, что номер телефона и банковская карта, указанные в заявке на выдачу займа, ФИО1 не принадлежат.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность с ответчика 5580 руб., из которых: 5000 руб. срочные проценты в размере 279,70 руб.
(840,00 руб.- 560,30 руб.), просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,00 руб. (4439,70 руб.- 4439,70 руб.), пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300,30 руб.
Ссылка в жалобе на то, что перечисленные матерью ответчика в пользу истца платежи в общей сумме 5 000 рублей необходимо расценивать как неосновательное обогащение, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью и расценивается как избранный ответчиком способ защиты.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 настоящего кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
В данном случае, денежные средства в сумме 5 000 руб., перечислены истцом на счет ответчика на правовом основании в счет исполнения договора займа, следовательно, положения главы 60 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.
Вопрос о взыскании государственной пошлины в доход бюджета разрешен судом в соответствии со ст.103 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО МФК «Займер»
к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий О.Б. Иванова