АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 15 апреля 2026 года по материалу № М-794/139/2026 по заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Ложкиной Т.В., Ложкина Н.А. задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Ложкиной Т.В., Ложкина Н.А. задолженности за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 15.04.2026 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Ложкиной Т.В., Ложкина Н.А. задолженности за коммунальные услуги, в виду того, что суд усматривает спор о праве.
Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Пузий И.А. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от 15.04.2026, в которой просит судебное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что мировым судьей необоснованно постановлено указанное определение, так как к заявлению были приложены документы, позволяющие установить лиц, несущих обязанность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.07.2026, восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 15.04.2026.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд полагает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм права в связи со следующим.
В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно положениям ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Как следует из ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения; арендатора жилого помещения; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения.
Домовая книга, является документом жилищного учета, в которой отражаются сведения о собственниках и проживающих в спорном жилом помещении.
Отказывая в принятии заявления взыскателя ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о вынесении судебного приказа в отношении должников, мировой судья указал, что собственником вышеуказанного жилого помещения является Муниципальное образование г. Красноярск. Таким образом, необходимость определения существа заявленных требований при рассмотрении данного дела предполагает обязанность мирового судьи вынести вопрос о том, кто в данном случае будет нести обязательства по задолженности за коммунальные услуги, что исключает возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на неверном применении норм права, не соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из заявления ООО «Сибирская теплосбытовая компания» требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поставляемых в квартиру по адресу: <адрес>, предъявлены к должникам Ложкиной Т.В., Ложкину Н.А.
Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги, выданной ООО «УК «Енисей-Сервис» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ – Ложкина Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ – Ложкин Н.А., нанимателем указанной квартиры является Ложкина Т.В.
При таких обстоятельствах у мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска не имелось законных оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем представлены доказательства подтверждающие проживание должников в спорной квартире в виде выписки из домовой книги, которая выдана организацией ООО «УК «Енисей-Сервис», осуществляющей управление многоквартирным домом, и на которую возложена обязанность по ведению документов жилищного учета (домовой книги).
На основании вышеизложенного определение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 15.04.2026 года подлежит отмене с возвращением материала мировому судье для разрешения вопроса по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 224 - 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 15 апреля 2026 года, которым постановлено:
«Отказать в принятии заявления ООО "Сибирская теплосбытовая компания" о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Ложкиной Тамары Вениаминовны, Ложкина Николая Александровича задолженности за коммунальные услуги.
Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления (заявления) препятствует повторному обращению истца (заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, однако такой отказ не препятствует обращению в суд с исковым заявлением в порядке искового производства» - отменить.
Материал по заявлению ООО "Сибирская теплосбытовая компания" к Ложкиной Тамаре Вениаминовне, Ложкину Николаю Александровичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу заявленных требований.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит