АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Судит А.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, в апелляционном порядке частную жалобу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» на определение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Взыскать с Глушковой Ольги Петровны (паспорт гражданина РФ (серия и номер): №) в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» (ИНН 2464019742, КПП 246401001) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 8086,60 руб.
Взыскать Глушковой Ольги Петровны (паспорт гражданина РФ (серия и номер): №) в пользу ООО «МВМ» (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 17000 руб.
Произвести оплату ФБУ «Красноярский ЦСМ» (ИНН 2464019742, КПП 246401001) за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-912/91/2025 по исковому заявлению РОО «Красноярское Общество защиты потребителей» в интересах Глушковой Ольги Петровны к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, в размере 17000 (семнадцать тысяч) руб. за счет средств, находящихся на депозитном счете агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края.
Перечислить указанную сумму на реквизиты ФБУ «Красноярский ЦСМ» (ИНН 2464019742/КПП 246401001, УФК по Красноярскому краю (ФБУ «Красноярский ЦСМ», л/с 20196X19220, р/счет 03214643000000011900, кор/счет 40102810245370000011, БИК 010407105, Банк: ОКЦ № 3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск, в назначении платежа в начале строки: «КД 00000000000000000130»)»,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилась к мировому судье в интересах Глушковой О.П. с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ФБУ «Красноярский ЦСМ». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «МВМ».
Решением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Глушковой О.П. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.
ФБУ «Красноярский ЦСМ» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с проведением судебной товароведческой экспертизы, из которого следует, что указанная экспертиза в настоящее время не оплачена. В связи с чем, представитель ФБУ «Красноярский ЦСМ» просит возместить расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 086,60 руб.
Определением мирового судьи судебного участка 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-912/91/2026 заявление ФБУ «Красноярский ЦСМ» было удовлетворено, постановлено: «Взыскать с Глушковой Ольги Петровны (паспорт гражданина РФ (серия и номер): №) в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» (ИНН 2464019742, КПП 246401001) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 8086,60 руб. Взыскать Глушковой Ольги Петровны (паспорт гражданина РФ (серия и номер): №) в пользу ООО «МВМ» (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 17000 руб. Произвести оплату ФБУ «Красноярский ЦСМ» (ИНН 2464019742, КПП 246401001) за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-912/91/2025 по исковому заявлению РОО «Красноярское Общество защиты потребителей» в интересах Глушковой Ольги Петровны к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, в размере 17000 (семнадцать тысяч) руб. за счет средств, находящихся на депозитном счете агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края. Перечислить указанную сумму на реквизиты ФБУ «Красноярский ЦСМ» (ИНН 2464019742/КПП 246401001, УФК по Красноярскому краю (ФБУ «Красноярский ЦСМ», л/с 20196X19220, р/счет 03214643000000011900, кор/счет 40102810245370000011, БИК 010407105, Банк: ОКЦ № 3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск, в назначении платежа в начале строки: «КД 00000000000000000130»)».
В частной жалобе представитель Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов отменить. Поскольку иск подан Региональной общественной организацией «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов Глушковой О.П., то в случае отказа в иске судебные расходы, понесенные по делу, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета, а не с потребителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
В силу положений ч. 4 указанной статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения спора определением мирового судьи от 08.09.2025 по указанному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ФБУ «Красноярский ЦСМ». Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО «МВМ» (л.д. 72).
ООО «МВМ» в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края были внесены денежные средства в размере 17 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 29408 от 09.09.2025 (л.д. 50).
Согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ и счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу составляет 25 086,60 руб. (л.д. 86-87).
Определением мирового судьи судебного участка 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Произвести оплату ФБУ «Красноярский ЦСМ» (ИНН 2464019742, КПП 246401001) за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-912/91/2025 по исковому заявлению РОО «Красноярское Общество защиты потребителей» в интересах Глушковой Ольги Петровны к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, в размере 17000 (семнадцать тысяч) руб. за счет средств, находящихся на депозитном счете агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края. Перечислить указанную сумму на реквизиты ФБУ «Красноярский ЦСМ» (ИНН 2464019742/КПП 246401001, УФК по Красноярскому краю (ФБУ «Красноярский ЦСМ», л/с 20196X19220, р/счет 03214643000000011900, кор/счет 40102810245370000011, БИК 010407105, Банк: ОКЦ № 3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск, в назначении платежа в начале строки: «КД 00000000000000000130»)».
Суд соглашается с выводом мирового судьи о перечислении денежных средств в сумме 17 000 руб. с депозитного счета агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края на реквизиты ФБУ «Красноярский ЦСМ», поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, соглашаясь с определением суда первой инстанции в указанной части, суд не может согласиться с ним в той части, в которой мировой судья взыскал оставшуюся часть суммы денежных средств за проведенную экспертизу в размере 8 086,60 руб. с Глушковой О.П.
Решением мирового судьи от 23 декабря 2026 года в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Глушковой О.П. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей - отказано (л.д. 105).
Выводы мирового судьи о том, что оснований для возмещения понесенных ответчиком по данному делу судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета не имеется, поскольку иск был подан, в том числе и лично самим истцом Глушковой О.П., являются ошибочными.
Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Частью 2 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Обратиться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в предусмотренных законом случаях вправе прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане. Указанные лица освобождаются от уплаты судебных расходов. Этим обусловлено установление, содержащееся в ч. 1 настоящей статьи, в соответствии с которым при отказе в иске ответчику возмещаются понесенные им издержки из средств соответствующего бюджета, а не из средств истца.
При решении вопроса, из средств какого бюджета должны возмещаться издержки по делу, следует руководствоваться положениями, содержащимися в ч. 2 ст. 96 ГПК. Из средств федерального бюджета возмещаются издержки, если дело рассмотрено федеральным судом, а при рассмотрении дела мировым судьей - из средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья.
В соответствии с Положением об агентстве по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (далее - Агентство) является исполнительным органом Красноярского края (далее - край), который осуществляет: управление и распоряжение государственной собственностью в областях организационного обеспечения деятельности мировых судей края и их аппаратов.
Финансирование расходов на содержание Агентства осуществляется за счет средств, предусмотренных в краевом бюджете.
С учетом указанных норм права, а также того факта, что решением суда от 23.12.2025 в удовлетворении требований Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», обратившейся в суд с иском в защиту интересов Глушковой О.П. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей отказано, оплата стоимости экспертизы в размере 8 086,60 руб. подлежит взысканию с соответствующего бюджета.
Таким образом, судебные расходы в сумме 8 086,60 руб. за проведение экспертизы по настоящему иску, в удовлетворении которого истцу отказано, подлежат возмещению ФБУ «Красноярский ЦСМ» Агентством по обеспечению деятельности мировых судей в Красноярском крае за счет средств бюджета Красноярского края.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в соответствии с требованиями части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в части взыскания с Глушковой О.П. в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы в размере 8 086,60 руб., с вынесением в указанной части нового определения.
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 19 июня 2026 с Глушковой О.П. в пользу в пользу ООО «МВМ» взысканы расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 17 000 руб.
Однако, из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании судебных расходов ООО «МВМ» не обращалось. ФБУ «Красноярский ЦСМ» в своем заявлении не просило решить вопрос о взыскании с Глушковой О.П. в пользу ООО «МВМ» судебных расходов. Рассматривая заявление ФБУ «Красноярский ЦСМ», мировой судья в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных требований, что также является основанием для отмены определения суда в указанной части.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 19 июня 2026 года в части взыскания с Глушковой Ольги Петровны в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы в размере 8 086,60 руб. – отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Агентства по обеспечению деятельности мировых судей в Красноярском крае за счет средств бюджета Красноярского края в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 086,60 рублей.
Определение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 19 июня 2026 в части взыскания с Глушковой Ольги Петровны в пользу в пользу ООО «МВМ» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 17 000 руб. – отменить.
В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 19 июня 2026 года - оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Г. Судит
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.09.2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит