РЕШЕНИЕ
16 апреля 2026 года г.Заринск
Судья Заринского городского суда Алтайского края Грудинин С.В., рассмотрев жалобу Филипповой Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» ФИО2 в порядке ст.28.6 КоАП РФ Филиппова Ю.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Филиппова Ю.С., обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указав в обоснование жалобы на то, что фактическим виновником аварии является водитель автомобиля <данные изъяты>, который двигался со значительным превышением скорости. Должностным лицом не выяснены все обстоятельства, чем нарушено право Филипповой Ю.С. на реализацию ее процессуальных прав и права на защиту.
В судебном заседании защитник Филипповой Ю.С. - Ангел А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, ссылаясь на вину в ДТП второго участника.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали.
Выслушав защитника Ангела А.В., допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС МО МВД России «Заринский» ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Филипповой Ю.С. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в <адрес>, Филиппова Ю.С. управляя автомобилем Ниссан Альмера, гос.рег.знак В747ЕВ122, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил требования п.13.4 ПДД РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса).
Таким образом, предусмотренная частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении предполагает его вынесение на месте совершения правонарушения в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
В данном случае наличие названных условий материалами дела не подтверждено.
Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения нарушения он не присутствовал, административное правонарушение непосредственно им выявлено не было, постановление по делу об административном правонарушении на месте его совершения не выносилось, было составлено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку после составления постановления Филиппова Ю.С. не согласилась с событием административного правонарушения, им был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством, по настоящему делу нарушен, поскольку постановление должностным лицом о привлечении Филипповой Ю.С. к административной ответственности по настоящему делу вынесено не на месте совершения административного правонарушения, а спустя более 1 месяца после даты совершения вменяемого правонарушения, следовательно, вынесение постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае недопустимо; требовалось соблюдение общего порядка возбуждения дела об административном правонарушении - составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по результатам его рассмотрения.
Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения установленных недостатков в настоящее время утрачена.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Поскольку на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований к прекращению производства по делу по иному основанию не усматривается.
Доводы жалобы о допущенных другим водителем нарушениях требований Правил дорожного движения подлежат отклонению со ссылкой на положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о недопустимости выводов о вине водителя, не являющегося лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вопросы о наличии в действиях участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, причинах дорожно-транспортного происшествия, степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.
Поскольку протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, он не подлежит самостоятельному обжалованию
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филипповой Юлии Сергеевны прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Грудинин С.В.