АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Д.В. Сапожников, при секретаре судебного заседания Зотиной А.В., расположенного по адресу: 660049, г. Красноярск, улица Коммунистическая, дом 1, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Совкомбак страхование (АО) к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 - ФИО6 о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2 - отказать.
Гражданское дело № по исковому заявлению Совкомбанк страхование (АО) к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, передать мировому судье судебного участка № <адрес>, для рассмотрения дела по подсудности»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение, которым гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Не согласившись с данным определением, ответчик ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес> по месту её фактического проживания. Заявитель полагает, что передача дела в <адрес> нарушает её право на судебную защиту, предусмотренное ст. 47 Конституции РФ, и приведет к необоснованному затягиванию процесса, поскольку она проживает в <адрес> и вынуждена будет нести дополнительные расходы на участие в деле в другом регионе.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Таким образом, законодательство разграничивает понятия «место жительства» и понятие «место пребывания», то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом АО «Совкомбанк страхование» был указан адрес места жительства ответчика ФИО1 — <адрес> А – 55. Исходя из этого, иск был принят к производству мирового судьи судебного участка № в <адрес>.
Однако в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были истребованы сведения из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Согласно поступившему ответу, ответчик ФИО1 с 2023 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно поступившему ответу из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно Закону Красноярского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края», адрес: <адрес>, не относится к территории судебного участка № в <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и правомерно передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> по месту нахождения ответчика ФИО1
Доводы частной жалобы ответчика ФИО2 о том, что дело должно быть передано по её месту жительства в <адрес>, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Однако, если при рассмотрении дела будет установлено, что иск был предъявлен не по месту жительства ответчика, суд обязан передать дело по подсудности, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку первоначальное принятие иска к производству судебного участка № было обусловлено указанием истцом недостоверного адреса ответчика ФИО1, у суда первой инстанции имелись законные основания для исправления допущенного нарушения правил подсудности. При этом действующее процессуальное законодательство не предоставляет ответчику ФИО2 права выбора подсудности вместо истца, а также не обязывает суд передавать дело по месту жительства одного из ответчиков, если установлено место жительства другого ответчика, по адресу которого изначально дело не могло быть принято.
Кроме того, адрес проживания ФИО2 (<адрес> – 160) относится к территории судебного участка № в <адрес>, что не оспаривается заявителем. Однако передача дела мировому судье судебного участка № <адрес> не лишает ФИО2 права на судебную защиту, поскольку она вправе вести дело лично или через представителя, а также заявлять ходатайства о проведении судебных заседаний с использованием систем видео-конференц-связи в порядке ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 01 апреля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.В. Сапожников
«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда ________________«___»_______________2026 г.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2026 года.