РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Заринск
Судья Заринского городского суда Алтайского края Комарова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деминой ФИО8 на постановление ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» Чепрасова Д.Ф. № 18810022250000281506 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деминой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» Чепрасова Д.Ф. № 18810022250000281506 от ДД.ММ.ГГГГ Демина А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление Деминой А.В. принесена жалоба, в обоснование которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 часов у здания, расположенного по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением Деминой ФИО11, и транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением Елкина ФИО10. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ГАИ было установлено, что водитель Елкин А.В., управляя автомобилем «Тойота Королла», двигался по ул. Металлургов на участке дороги с односторонним движением и ограничением максимальной скорости на этом участке 40 км/ч, не учел дорожные условия (гололед) и дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри» под управлением Деминой А.В., которая двигаясь по ул. Металлургов, поворачивала налево. В связи с чем, инспектором отделения ГАИ МО МВД России «Заринский» Чепрасовым Д.Ф. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Елкина А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с указанием на нарушение водителем Елкиным А.В. п. 9.10 ПДД РФ, составлена схема места совершения ДТП. На определение ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» Чепрасова Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Елкиным А.В. подана жалоба, в которой он, ссылаясь на 2 видеозаписи снятых с камер видеонаблюдения на административном здании по адресу: <адрес> и АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес>, усмотрел в действиях Деминой А.В. нарушение п. 8.4 и п. 8.5 ПДД РФ. В результате жалоба Елкина А.В. начальником ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Беккер К.А. была удовлетворена, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Елкина А.В. с указанием на нарушение водителем п. 9.10 ПДД РФ отменено с направлением на новое рассмотрение. На основании этого решения в этот же день в отношении Деминой А.В. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому Демина А.В. в нарушение п. 8.5 ПДД РФ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Также инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» ФИО4 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деминой Алены Владимировны. Представленные Елкиным А.В. видеозаписи являются недопустимыми доказательствами, поскольку не известно с помощью каких технических средств осуществлена видеосъемка, на видео невозможно идентифицировать транспортные средства и определить личность водителей, управлявших автомобилями, видеозапись не содержит объективных данных, свидетельствующих о наличии административного правонарушения. Материалами дела подтверждается нарушение п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ водителем Елкиным А.В.
Просит отменить постановление ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» Чепрасова Д.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Деминой А.В. – Степанченко В.А. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Демина А.В. управляла автомобилем «Тойота Камри» черного цвета, государственный регистрационный знак В265НК122, со стороны <адрес>, перед поворотом налево заблаговременно заняла левую сторону и начала маневр налево, однако произошло ДТП, в связи с нарушением Елкиным А.В., управлявшим автомобилем «Тойота Королла», пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ. На момент составления протокола об административном правонарушении доказательств вины Деминой А.В. не имелось.
В судебном заседании потерпевший Елкин А.В. с жалобой не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Тойота Королла» цвет серый, государственный регистрационный знак №, со стороны <адрес> повернул на <адрес> следом за автомобилем «Тойота Камри» черного цвета. Елкин А.В. двигался по левой полосе в прямом направлении в сторону проспекта Строителей без изменения направления движения, соблюдая боковой интервал от впереди идущего с правой стороны транспортного средства под управлением Деминой А.В. Неожиданно на участке дороги в районе <адрес> ФИО2 начала маневр влево с правой стороны проезжей части дороги, в результате чего произошло ДТП, что подтверждается видеозаписью. Супруг Деминой А.В., прибывший на место ДТП, пояснил, что во время удара видеорегистратор, установленный в автомобиле Деминой А.В., отключился, видеозапись не предоставил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ознакомившись с жалобой, заслушав защитника Деминой А.В. – Степанченко В.А., потерпевшего Елкина А.В., изучив материал об административном правонарушении, материал по факту ДТП, суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Данное административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 1.2 ПДД РФ предусмотрено, что требование «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Пунктом 8.5 данных Правил предусмотрена обязанность водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Основанием для привлечения Деминой А.В. к административной ответственности является то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением Елкина ФИО12, чем нарушила п.8.5 ПДД РФ.
Факт нарушения Деминой А.В. ПДД РФ и совершения вменяемого ей административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> об административном правонарушении;
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» Чепрасовым Д.Ф.,
- схемой места совершения ДТП, на которой зафиксировано место транспортных средств на <адрес> в <адрес>, следы колес автомобиля «Тойота Королла», дорожный знак 5.7.1;
- информацией о ДТП, в которой зафиксированы повреждения транспортного средства «Тойота Королла» - передний бампер, переднее и правое крыло, правое боковое зеркало, и повреждения транспортного средства «Тойота Камри» - передний бампер, переднее левое крыло, левое боковое зеркало;
- письменными объяснениями Елкина А.В., Елкиной Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой организации дорожного движения по <адрес> в <адрес> края, представленной комитетом по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью администрации <адрес>, из которой следует, что на участке дороги по <адрес> от <адрес> в <адрес> края (место, где произошло дорожно-транспортное происшествие) установлен дорожный знак 5.5 " Дорога с односторонним движением».
- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксировано, как автомобиль черного цвета со стороны <адрес> повернул налево на <адрес>, следом за ним повернул автомобиль серого цвета. Автомобиль черного цвета перестраивается на правую полосу движения, за ним движется автомобиль серого цвета по левой полосе, далее автомобиль черного цвета с правой полосы поворачивает налево и происходит столкновение двух транспортных средств.
Таким образом, из видеозаписи, представленной в материалы дела, усматривается, что автомобиль "Тойота Камри" под управлением Деминой А.В., перед совершением поворота налево, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, и допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся в попутном направлении.
Об этом свидетельствуют и повреждения транспортных средств, полученные от столкновения.
Вопреки выводам заявителя о том, что видеозапись получена неофициально, не идентифицирует транспортные средства, не отражает всех фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не является основанием для признания ее недопустимым доказательством, поскольку содержание данной видеозаписи согласуется с иными доказательствами по делу. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного требования к такого рода доказательствам.
Таким образом, видеоматериал, приобщенный к материалам настоящего дела, вопреки доводам заявителя, является доказательством события административного правонарушения.
Кроме того, согласно информации начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 часов на участке дороги по <адрес> края от <адрес> было ДТП с участием транспортных средств «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением Деминой ФИО13, и транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением Елкина ФИО14. Сведения о иных фактах ДТП, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, отсутствуют (л.д. 70).
Факт невыполнения Деминой А.В. требований п. 8.5 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела, поэтому вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ является верным.
Доводы о нарушении вторым участником ДТП Елкиным А.В. требований ПДД РФ, вопрос вины в дорожно-транспортном происшествии в отношении него выходят за пределы рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Постановление по делу об административном правонарушении, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит, в том числе, описание события административного правонарушения, сведения о лице, допустившем нарушение Правил дорожного движения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья считает, что имеющиеся по данному делу доказательства являются достаточными для установления вины Деминой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Деминой А.В. определено правильно, в соответствии с санкцией статьи.
При вынесении постановления не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» Чепрасова Д.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» Чепрасова Д.Ф. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Деминой ФИО15 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, оставить без изменения, жалобу Деминой ФИО16 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Ю.Н. Комарова