ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Е., при секретаре Бортниковой Т.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Клепиковского РОСП УФССП по <адрес> Камоловой М.В. к Гришину М.Г, об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Клепиковского РОСП УФССП по Рязанской области Камолова М.В. обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Гришину М.Г. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь, что в Клепиковском РОСП УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес>, о взыскании с Гришина М.Г. задолженности по налогам в размере 382 077,73 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем были получены сведения из кредитных учреждений и регистрирующих органов, согласно которым за Гришиным М.Г. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> другого имущества за должником не значится, денежных средств не банковских счетах не имеется.
Определением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, Управление Росреестра по <адрес>.
Истец – врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Клепиковского РОСП УФССП по Рязанской области Камолова М.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя с надлежаще оформленными полномочиями не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла.
Ответчик Гришин М.Г. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, согласно корешку медицинского свидетельства о смерти № к учетной форме № № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, Управление Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, возражений, ходатайств не представили.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2026 года № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» цель подготовки дела к судебному разбирательству считается достигнутой после выполнения перечисленных в статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задач.
По результатам подготовки дела к судебному разбирательству судья может совершить одно из следующих действий: назначить дело к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); прекратить производство по делу, в частности в случае отказа истца от иска и принятия его судом или заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом (часть 4 статьи 152, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); оставить заявление без рассмотрения (часть 4 статьи 152, абзац 2 - 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); передать дело по подсудности в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд (часть 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом при проведении по настоящему гражданскому делу подготовки к судебному разбирательству установлено и подтверждается материалами дела, что исковое заявление врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Клепиковского РОСП УФССП по Рязанской области Камоловой М.В. к Гришину М.Г. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, согласно представленному в материалы дела ГБУ РО «...........» корешку медицинского свидетельства о смерти № к учетной форме № № от ДД.ММ.ГГГГ Гришин М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны. На основании статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик Гришин М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление предъявлено в суд после смерти ответчика, что законом не допускается, поскольку правоспособность Гришина М.Г. прекратилась еще до предъявления истцом иска, он не мог являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, то есть рассмотрение дела в порядке искового производства с его участием невозможно.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент принятия искового заявления к производству суд не располагал достоверными сведениями о смерти ответчика, которые бы явились основанием для отказа в принятии иска к указанному ответчику, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что его право на судебную защиту не ограничивается таким образом, поскольку истец вправе предъявить иск к наследникам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу № по исковому заявлению врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Клепиковского РОСП УФССП по <адрес> Камоловой М.В. к Гришину М.Г, об обращении взыскания на земельный участок прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.
Председательствующий – судья Е.Е. Галицкая
Определение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2026 года.