ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Е., при секретаре Бортниковой Т.Е., с участием истца Галкиной Е.Б., представителя ответчика Карповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкиной Е.Б. к Краевому государственному бюджетному учреждению «Невонское лесничество» о взыскании недоначисленного среднего заработка за второй, четвертый и пятый месяцы поиска работы, компенсации морального вреда, недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Галкина Е.Б. обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к КГБУ «Невонское лесничество» о взыскании недоначисленной заработной платы, недоначисленного среднего заработка за второй, четвертый и пятый месяцы поиска работы, компенсации морального вреда, недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в КГБУ «Невонское лесничество», ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением штата, однако в период с марта 2025 года по февраль 2026 года ответчик занижал выплаты истцу, в связи с чем она неоднократно обращалась в прокуратуру <адрес>, после чего ответчиком был сделан перерасчет среднего заработка, который также являлся неправильным, в связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату в размере 12,25 руб., недоначисленный и невыплаченный средний заработок за второй, четвертый и пятый месяцы поиска работы в размере 21 054,83 руб., компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за второй, четвертый и пятый месяцы поиска работы в 2025-2026 году, компенсацию за задержку выплаты среднего заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Определением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и лесного комплекса <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом суду представлено уточнение исковых требований, в которых истец, кроме первоначально заявленных требований, просил взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 863,12 руб.
Определением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Галкиной Е.Б. от исковых требований в части взыскания с КГБУ «Невонское лесничество» недоначисленной заработной платы в размере 12,25 руб., производство по делу в указанной части прекращено.
Истец Галкина Е.Б. в судебном заседании оставшиеся исковые требования поддержала, указав, что после предъявления ею иска в суд ответчиком был произведен верный арифметический расчет среднего заработка за второй, четвертый и пятый месяцы поиска работы, который ей полностью выплачен, однако не согласившись с позицией ответчика об удержании налога на доходы физических лиц в размере 13% от суммы компенсации за задержку выплаты среднего заработка за второй, четвертый и пятый месяцы поиска работы в 2025-2026 году.
Представитель ответчика КГБУ «Невонское лесничество» Карпова Т.А., действующая на основании доверенности и принимающая участие в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи, против заявленных исковых требований возражала, поддержала ранее направленные в суд письменные отзывы на исковое заявление и уточнения к нему и письменные пояснения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца Галкину Е.Б., представителя ответчика КГБУ «Невонское лесничество» Карпову Т.А., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, положения абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а следовательно, при наличии обстоятельств, предусмотренных этой нормой, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из приведенных норм права следует, что предмет иска, по поводу которого возник спор, и основания иска, обстоятельства на которых основаны исковые требования, определяются истцом.
Изменение или уменьшение размера требований, представление новых доказательств, сами по себе ни основания ни предмет иска не меняют.
Определение норм права, подлежащих применению, юридическая квалификация правоотношений сторон, производится судом, исходя из основания иска, а также доводов и возражений сторон.
Так, в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
По настоящему делу истец Галкина Е.Б., кроме прочего, в уточнении иска предъявила требования к КГБУ «Невонское лесничество» о взыскании недоначисленной и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 863,12 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что при увольнении истцу была выплачена компенсация неиспользованного отпуска за 44 календарных дня в размере 46 173,16 руб., однако по расчетам истца выплата должна была составить 64 036,28 руб., и таким образом невыплачено истцу всего 17 863,12 руб.
Между тем, решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Галкиной Е.Б. к КГБУ «Невонское лесничество» о взыскании с ответчика, кроме прочего, компенсации неиспользованного отпуска в количестве 44 календарных дня в размере 14 483,92 руб., исходя из минимального размера оплаты труда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований Галкиной Е.Б. к КГБУ «Невонское лесничество» о взыскании невыплаченных отпускных, компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченных отпускных в размере 256,12 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., в остальной части данное решение оставлено без изменения.
Так, из содержания указанных судебных актов, вступивших в законную силу, следует, что истец Галкина Е.Б., заявляя требования о взыскании с ответчика недоначисленных отпускных, ссылалась на наличие вступившего в законную силу решения Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца была взыскана недоначисленная заработная плата, повлиявшая, по мнению истца, на дальнейший расчет отпускных.
Вместе с тем, предметом настоящего искового заявления так же является защита прав истца в связи с неверным расчетом ответчиком компенсации неиспользованного отпуска за 44 календарных дня, и в обоснование таких требований Галкина Е.Б. вновь ссылается на изменение размера начисленной заработной платы с учетом решения Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
По субъектному составу, предмету и основаниям исковые требования Галкиной Е.Б. к КГБУ «Невонское лесничество» по настоящему делу тождественны с исковыми требованиями, разрешенными решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что ранее вступившими в законную силу судебными актами были разрешены исковые требования Галкиной Е.Б. к КГБУ «Невонское лесничество» о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Галкиной Е.Б. к КГБУ «Невонское лесничество» по требованию о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск.
Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Галкиной Е.Б. к Краевому государственному бюджетному учреждению «Невонское лесничество» по требованию о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.
Председательствующий Е.Е. Галицкая
Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.