РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Полюдовой О.А.
при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» к Бахаревой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «УСЗН» обратилось в суд с иском к Бахаревой Е.А. и, просит взыскать с ответчика излишне полученную сумму компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как специалисту, работающему и проживающему в сельской местности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 960 рублей 49 коп. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Бахарева Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Управлении культуры администрации Богучанского района в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как специалист, работающий и проживающий в сельской местности. ДД.ММ.ГГГГ Бахарева Е.А. обратилась в ТО КГКУ «УСЗН» с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки и предоставила справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что работает в указанном учреждении в должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Бахарева Е.А. своевременно не сообщила о прекращении трудовых отношений. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с предложением о возврате незаконно полученных денежных средств, которое оставлено без ответа.
В судебном заседании представитель КГКУ «УСЗН» по доверенности Рудольф Е.А., исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что получатели компенсации обязаны уведомлять учреждение о событиях, влекущих изменение условий предоставления компенсаций, что Бахаревой Е.А. сделано не было, не сообщила о своем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в ее действиях усматривается недобросовестность.
Ответчик Бахарева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Управлении культуры администрации Богучанского района в должности <данные изъяты>. Сменила место работы на должность педагога дополнительного образования <данные изъяты>, где работает по настоящее время и проживает в сельской местности более 10 лет. Работодатель ей пояснил, что при ее трудоустройстве уведомление было направлено в органы социальной защиты. Умысла на получение денежных средств незаконно не было. Была уверена, что получает меры социальной поддержки как педагог. Работает в той же сельской местности, место жительство не меняла. Не знала, что должна была сообщить о смене места работы. Просила применить срок исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72, части 2 и части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации социальная защита граждан находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 ЖК РФ), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг).
Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (статья 160 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2804 (ред. от 19.12.2024) "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" (подписан Губернатором Красноярского края 23.12.2004), педагогическим работникам медицинских организаций, подведомственных исполнительным органам государственной власти края, краевых государственных учреждений социального обслуживания населения, врачам, провизорам, средним медицинским и фармацевтическим работникам медицинских организаций, подведомственных исполнительным органам государственной власти края, врачам, средним медицинским работникам краевых государственных и муниципальных образовательных организаций, краевых государственных учреждений социального обслуживания населения, руководителям и специалистам краевых государственных и муниципальных учреждений культуры и искусства (за исключением общеотраслевых должностей служащих, перечень которых утвержден федеральным органом исполнительной власти), специалистам культуры краевых государственных и муниципальных образовательных организаций, краевых государственных учреждений социального обслуживания населения, руководителям, психологам, социологам, социальным работникам краевых государственных учреждений социального обслуживания населения, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, городских поселках (поселках городского типа), для которых указанные учреждения (организации) являются основным местом работы, предоставляются компенсации в следующих размерах: а) 100 процентов оплаты жилья в пределах социальной нормы, установленной законом края; б) 100 процентов оплаты электрической энергии, тепловой энергии, в том числе приобретения твердого топлива и транспортных услуг для доставки этого топлива при проживании в домах, не имеющих центрального отопления, и при наличии печного отопления, в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом края, и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 23 Закона Красноярского края от 17 декабря 2004 г. N 13-2804 "О социальной поддержке населения по оплате жилья и коммунальных услуг" получатели компенсаций и дополнительных мер социальной поддержки, указанных в статьях 2 - 10.1, 10.3 настоящего Закона, обязаны сообщать в уполномоченную организацию о наступлении следующих событий, которые влекут за собой изменение условий предоставления компенсаций и дополнительных мер социальной поддержки и их размеров, в течение одного месяца после наступления указанных событий: а) изменение места жительства, места пребывания членов семьи получателя компенсаций и дополнительных мер социальной поддержки; б) изменение состава семьи получателя компенсаций и дополнительных мер социальной поддержки (пункт 10).
В случае наступления события, указанного в пункте 10.1 настоящей статьи, уполномоченная организация принимает решение о прекращении предоставления компенсаций и дополнительных мер социальной поддержки, указанных в статьях 2 - 10.1, 10.3 настоящего Закона, в срок, установленный в подпункте "а" пункта 9 настоящей статьи (пункт 11).
Возврат в краевой бюджет необоснованно полученных средств компенсаций и дополнительных мер социальной поддержки, указанных в статьях 2 - 10.1, 10.3 настоящего Закона, при наличии условий, указанных в пункте 10 настоящей статьи, производится получателями компенсаций и дополнительных мер социальной поддержки добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Излишне выплаченные в качестве компенсаций и дополнительных мер социальной поддержки средства засчитываются в счет будущих выплат, а при отсутствии права на получение компенсаций и дополнительных мер социальной поддержки в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем в бюджет, из которого они были предоставлены, а в случае отказа от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 14).
Закон Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)" в редакции, действующей в период спорных правоотношений, предусматривал, что, педагогический работник - это педагогический работник краевой государственной или муниципальной образовательной организации, работающий и проживающий в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), для которого работа в краевой государственной или муниципальной образовательной организации является основным местом работы, а также педагогический работник, проживающий в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), последним местом работы которого до выхода на пенсию была образовательная организация в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), имеющий общий стаж по основному месту работы в образовательных организациях в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), за исключением федеральных государственных образовательных организаций, не менее 10 лет.
Статьями 5 и 6 указанного Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 определены сроки и порядок предоставления денежных выплат, компенсирующих расходы педагогических работников на оплату жилых помещений, отопления и освещения, основания и сроки перерасчета размера денежных выплат, прекращения предоставления денежных выплат.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 возврат в краевой бюджет необоснованно полученных средств компенсаций, указанных в статье 3 настоящего Закона, производится педагогическим работником добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.
В постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.
Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.
В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося ежемесячной жилищно-коммунальной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе по законодательству субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Бахарева (ранее ФИО) Е.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, как работник культуры в сельской местности являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением на основании Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» (л.д. 6-9, 17-19, 20-23).
ДД.ММ.ГГГГ Бахарева Е.А. обратилась с заявлением в ТО КГКУ «УСЗН» о предоставлении мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг как педагогический работник, проживающий в сельской местности на основании Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" (л.д. 24-25).
Из копии трудовой книжки следует, что Бахарева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность педагога <данные изъяты>, где продолжает работать по настоящее время (л.д. 28-31, 51).
ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении предоставления Бахаревой Е.А. мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» (л.д. 32-34).
Решениями от ДД.ММ.ГГГГ, Бахаревой Е.А. предоставлены меры социальной поддержки на оплату ЖКУ отдельным категориям граждан: № как инвалиду 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом РФ № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в РФ»; № как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" (л.д. 166-168).
В письме от 02 марта 2026 года Территориальное отделение КГКУ "Управление социальной защиты населения" по Богучанскому району предложило Бахаревой Е.А. возвратить необоснованно полученные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в размере 220 960 рублей 49 коп.
Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом, в результате которого она неосновательно обогатилась, а именно недобросовестно получала меры социальной поддержки за период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2024 года. Суд учитывает, что добросовестность гражданина, в данном случае Бахаревой Е.А. презюмируется. Тогда как территориальное отделение КГКУ «УСЗН» по Богучанскому району Красноярского края наделено полномочиями, в том числе по контролю за правильным и рациональным расходованием средств, выделяемых из бюджета на реализацию функций в сфере социальной защиты граждан, межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями, и именно на управления социальной защиты населения возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств.
При принятии заявления об установлении Бахаревой Е.А. ежемесячной денежной выплаты, ей не были надлежащим образом разъяснены положения действующего законодательства о необходимости сообщения об изменении обстоятельств, послуживших основание предоставления мер социальной поддержки, каких-либо разъяснений о том, какие последствия для Бахаревой Е.А. повлечет несвоевременное сообщение таких сведений, в заявлениях не содержится. Изменение места работы с работника культура на педагогического работника, не повлияло на ее право получения мер социальной поддержки, изменилось только основание получения таких выплат (закон), о чем ответчик, продолжая получать выплаты, мог добросовестно заблуждаться, о чем она и пояснила в судебном заседании, указав, что при смене места работы, продолжила семье проживать по прежнему адресу и субъективно полагала, что обстоятельства, при которых ей была назначена выплата компенсаций на оплату ЖКУ, не изменились. При этом, Бахарева Е.А. продолжила проживать в сельской местности в одном и том же населенном пункте и жилом помещении, размер общей площади жилого помещения, от которого зависит размер предоставляемых мер социальной поддержки, не изменялся.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску о взыскании излишне выплаченных сумм социальной поддержки судом установлен начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для получения ответчиком данных выплат при надлежащем контроле за расходованием средств, а именно с декабря 2016 года, учитывая, что начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у истца права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке. Суд учитывает отсутствие доказательств того, что истец не имел возможность в течение столь длительного периода времени в рамках межведомственного взаимодействия или контроля за правильностью выплаты выявить обстоятельства, влияющие на получение ответчиком социальной поддержки.
Суд, принимает во внимание заявление Бахаревой Е.А. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку уполномоченный орган должен был узнать об утрате Бахаревой Е.А. права на получение мер социальной поддержки не позднее 1 декабря 2016 года, если бы осуществлял надлежащий контроль, однако в суд с иском обратился только 05 июня 2026 года (л.д. 47), т.е. по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» к Бахаревой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Мотивированное решение составлено 03 августа 2026 года.
Копия верна судья О.А. Полюдова