РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Полюдовой О.А., при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В., с участием помощников прокурора Богучанского района Ильчук А.И., Непомнящего М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ухановой Т.М. к Уханову В.В. о лишении прав на получение мер социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Уханова Т.М. обратилась в суд с иском и, просит лишить ФИО права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", иных выплат и мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством для членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются родителями ФИО, смерть которого наступила ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и последний уехал. В период совместной жизни и после развода ответчик постоянно злоупотреблял спиртными напитками, воспитанием сына не занимался, не участвовал в его обучении, жизни ребенка, судьбой ребенка не интересовался, не принимал мер к физическому, духовному и нравственному развитию сына, не использовал свое право на общение с ним, уклонялся от содержания ребенка, не участвовал в расходах, связанных с отдыхом, медицинским обслуживанием и лечением сына. Обращалась в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание сына. Алименты практически не получала, ответчик часто менял место работы, работал без официального трудоустройства. После развода одна занималась воспитанием и содержанием сына, ответчик на дни рождения сына не приезжал, родительские собрания не посещал, не присутствовал на последнем звонке и выпускном вечере по случаю окончания школы, не следил за состоянием ребенка. Ответчик с сыном не поддерживал родственных связей, не занимался его воспитанием, не интересовался его судьбой, материально не содержал, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, между отцом и сыном отсутствовали фактические семейные и родственные связи. Поскольку ответчик должным образом не занимался воспитанием и содержанием сына, полагает, что он не достоин получения мер социальной поддержки и иных выплат после его гибели.
Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 22.06.2026 к участию в деле привлечен прокурор Богучанского района (л.д. 2-3).
Протокольным определением от 16.09.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Красноярскому краю, КГКУ «УСЗН» (л.д. 216-219).
В судебном заседании истец Уханова Т.М. и ее представитель по доверенности Раткевич Н.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уханова Т.М. дополнила, что не препятствовала общению сына с отцом. Алименты получала всего пять раз, ходила к приставам, они его пока найдут, он уже сменит место работы и исполнительный лист вернется. В 2001 году ответчик приезжал и требовал отказать от алиментов, после того как она обратилась в УФССП России по Красноярскому краю, задолженность была примерно 50 000 рублей, с сыном не встречался, был у нее на работе. Предложила ему отказаться от ребенка, сама не хотела травмировать ребенка возбуждением дела о лишении отца родительских прав. Не было времени бегать за ответчиком «клянчить» алименты, работала на двух работах. Подрабатывала дворником, сторожем, сын помогал всегда. Ответчик как уехал из <адрес>, где они проживали вместе, ни разу не приезжал к ребенку. Сын один раз ездил к отцу, сам попросил, и она отправила его на автобусе, а потом ездил к брату, который тоже жил в <адрес>. Никогда не привозил игрушки, подарки, одежду или деньги. Похороны организовывала дочь, оплачивала она, ответчик по настоянию среднего сына перевел после похорон, ДД.ММ.ГГГГ, 37500 рублей.
Представитель Раткевич В.В. пояснила, что истец оскорблена несправедливостью и отношением ответчика к памяти покойного, который предложил отказаться от иска в обмен на денежные средства для памятника. Ответчиком не доказано участие в жизни сына, что он его воспитывал, содержал, интересовался его жизнь, оказывал влияние на его эмоциональное и психологическое состояние. Ответчик не знал о заболеваниях сына, не знал о его учебе, например, что на второй год ФИО не оставался, окончил 9 классов. Свидетели со стороны ответчика, это все члены его семьи, заинтересованные в исходе спора. ФИО с 16 лет подрабатывал, сдавали комнату (возраст 5-8 класс), так как катастрофически не хватало денег в семье.
Ответчик Уханов В.В. и его представитель адвокат Симоненко Д.В., в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований. Уханов В.В. пояснил, что алименты выплачивал, работу не менял, давал деньги и продукты, приезжал в <адрес> 2-3 раза, проводил время с сыном. В школьные годы сын неоднократно приезжал к нему на летние каникулы, вечера проводили вместе, ездили на рыбалку. В первый класс на линейку не водил, на выпускном не присутствовал, собрания не посещал, уроки с сыном не делал, болел ли сын не знает, так как жил в другом населенном пункте, работал. В школу пошел сын в 8 лет, учился ниже среднего, оставался на второй год в 1 или 2 классе, «соображал слабо». После школы учился на плотника, затем в речном училище, которое не окончил. В армии не был, по состоянию здоровья. Лежал в больнице в <адрес> <данные изъяты>, примерно в 2010 году. Полагает, что принимал участие в воспитании сына, так как общались, родственные отношения не утрачены. Когда уехал, оставил бывшей супруге 3-комнатную квартиру, земельный участок с постройками, это вклад в алименты.
Представитель адвокат Симоненко Д.В. указал, что ответчик принимал должное участие, и финансовое и морально-нравственное, в воспитание своего ребенка, взаимоотношения поддерживались вплоть до смерти ФИО, который с 12 лет каждое лето приезжал и общался с отцом. Не подтвержден факт уклонения ответчика от уплаты алиментов, истец подтвердил, что частично алименты выплачивались.
Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что отсутствовало систематическое злостное уклонение от уплаты алиментов, имели место сложности с выплатами ввиду смены работы и неофициальным трудоустройством. Лишение права на меры социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием для лишения родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе, при злостном уклонении от уплаты алиментов. Доказательств такого уклонения истцом не предоставлено. Ответчик весь период раздельного проживания с истицей, сохранял общение и поддерживал тесную связь со своим ребенком, поздравлял с праздниками, уделял внимание воспитанию сына (л.д. 112-113).
Третье лицо Уханов М.В., показал, что истец и ответчик являются его родителями, не согласен с исковыми требованиями. После ноября 2003 года из <адрес> приехал в <адрес> к отцу, затем уехал в <адрес> и вернулся в <адрес>, где до лета 2004 года жил у отца. Затем переехал в предоставленную квартиру и уехал <адрес> в 2015 году. С 2003 по 2007 годы взаимоотношений между отцом и матерью не было. ФИО неоднократно приезжал к отцу на праздники и в летний период, отец высылал деньги на автобус. ФИО гулял, помогал по дому. Со слов ФИО знает, что отец дарил подарки, высылал деньги.
Третье лицо Цветкова Н.В., представители третьих лиц АО «Согаз», Министерство обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», войсковая часть №, Министерство социальной политики Красноярского края, ОСФР по Красноярскому краю, КГКУ «УСЗН», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представители Министерство социальной политики Красноярского края, АО «Согаз» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Из письменного отзыва Министерства социальной политики Красноярского края следует, что министерство в предоставлении перечисленных мер социальной поддержки участие не принимает. Единовременная материальная помощь членам семьи военнослужащего, погибшего на СВО, не является гарантированной мерой социальной поддержки, не предусмотрена действующим законодательством (не установлены порядок ее предоставления и размер). Единовременная материальная помощь предоставляется из резервного фонда Правительства края в исключительных случаях. Решение о предоставлении единовременной материальной помощи принимается на основании сведений о родственниках, поступивших от военного комиссариата Красноярского края, и документов, представленных членами семей военнослужащих, погибших в ходе СВО. В министерство из военкомата Красноярского края поступили сведения о том, что членами семьи ФИО являются отце и мать. На основании поступивших документов от членов семьи ФИО, в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, единовременная материальная помощь распределена между Ухановой Т.М., Ухановым В.В., перечисление сумм приостановлено (л.д. 117-118).
В письменных пояснениях представитель АО «Согаз» указал, что ДД.ММ.ГГГГ из войсковой части № поступили документы на выплату страхового возмещения, в связи с гибелью военнослужащего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке об обстоятельствах гибели в личном деле военнослужащего, членами его семьи значатся: мать Уханова Т.М., отец Уханов В.В. Во исполнение Закона № 52-ФЗ, а также в соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 3 Закона № 306-ФЗ, АО «Согаз» выплатило в пользу выгодоприобретателей страховое возмещение (л.д. 166-168).
Заслушав заключение помощника прокурора Непомнящего М.В., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Российская Федерация - это, социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
В ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
Так, согласно абзацу 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).
В целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки лицам, направленным (командированным) на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, и членам их семей, а также лицам, выполняющим работы на территориях отдельных субъектов Российской Федерации, и членам их семей, в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 29 декабря 2022 г. N 972 "О дополнительных социальных гарантиях лицам, направленным (командированным) на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, и членам их семей" и от 14 июля 2023 г. N 518 "О дополнительных социальных гарантиях лицам, выполняющим работы на территориях отдельных субъектов Российской Федерации, и членам их семей", постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2022 г. N 824 "Об утверждении Правил назначения и осуществления единовременных выплат, установленных указами Президента Российской Федерации от 30 апреля 2022 г. N 247 "О поддержке волонтерской деятельности на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" от 29 декабря 2022 г. N 972 "О дополнительных социальных гарантиях лицам, направленным (командированным) на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, и членам их семей" и от 14 июля 2023 N 518 "О дополнительных социальных гарантиях лицам, выполняющим работы на территориях отдельных субъектов Российской Федерации, и членам их семей" установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременных выплат отдельным лицам, направленным (командированным) на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, и членам их семей, а также отдельным лицам, выполняющим работы на территориях отдельных субъектов Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с абзацем 1 подпунктом 1 пункта 2 Порядка предоставления единовременных выплат отдельным лицам, направленным (командированным) на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, и членам их семей, а также отдельным лицам, выполняющим работы на территориях отдельных субъектов Российской Федерации, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 22 февраля 2024 г. N 130 (далее - Порядок) право на получение единовременной выплаты имеют члены семьи лиц, направленных (командированных) для выполнения задач на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области либо выполняющих работы (оказывающих услуги), связанные с фортификационным оборудованием рубежей и позиций, на территориях субъектов Российской Федерации, предусмотренных пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. N 757 "О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. N 756" (далее - Указ N 757), замещающих государственные должности Республики Хакасия, государственных гражданских служащих Республики Хакасия, работников, замещающих в органах публичной власти Республики Хакасия должности, не отнесенные к должностям государственной гражданской службы Республики Хакасия, работников организаций и учреждений, подведомственных органам публичной власти Республики Хакасия, принимавших непосредственное участие в выполнении работ (оказании услуг) по обеспечению жизнедеятельности населения и (или) восстановлению объектов инфраструктуры (в том числе по восстановлению вооружения, военной и специальной техники) на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, либо по фортификационному оборудованию рубежей и позиций на территориях субъектов Российской Федерации, предусмотренных пунктом 3 Указа N 757 (далее - лица, служащие, работники, направленные (командированные) для выполнения задач, либо выполняющие работы (оказывающие услуги), связанные с фортификационным оборудованием рубежей и позиций), в случае гибели (смерти) лиц, служащих, работников, направленных (командированных) для выполнения задач, либо выполняющих работы (оказывающих услуги), связанные с фортификационным оборудованием рубежей и позиций.
Согласно пункту 3 Порядка, в случаях, предусмотренных абзацем первым подпункта 1 пункта 2 настоящего Порядка, размер единовременной выплаты членам семей лиц, служащих, работников, направленных (командированных) для выполнения задач либо выполняющих работы (оказывающих услуги), связанные с фортификационным оборудованием рубежей и позиций, составляет 1 100 000 руб. в равных долях.
Пунктом 4 Порядка установлено, что к членам семьи лиц, служащих, работников, направленных (командированных) для выполнения задач либо выполняющих работы (оказывающих услуги), связанные с фортификационным оборудованием рубежей и позиций, относятся: 1) супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели лица, служащего, работника, направленного (командированного) для выполнения задач либо выполняющего работы (оказывающего услуги), связанные с фортификационным оборудованием рубежей и позиций, в зарегистрированном браке с ним (с ней); 2) дети в возрасте до 18 лет, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, и дети в возрасте до 23 лет, которые обучаются в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме обучения; 3) родители лица, служащего, работника, направленного (командированного) для выполнения задач либо выполняющего работы (оказывающего услуги), связанные с фортификационным оборудованием рубежей и позиций.
Согласно абзаца 2 пункта 6 Порядка, для получения единовременной выплаты согласно подпункту 1 пункта 2 настоящего Порядка, заявителями имеющими право обратиться с заявлением, являются физические лица, указанные в пункте 4 настоящего Порядка (т.е. родители служащего направленного (командированного) для выполнения задач).
Для предоставления единовременной выплаты получатели единовременной выплаты подают заявление по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку - физические лица, указанные в пункте 4 настоящего Порядка (заявление подается каждым членом семьи) (абзац 3 пункт 5 Порядка).
Основаниями для отказа в предоставлении единовременной выплаты являются: 1) отсутствие у заявителя права на получение единовременной выплаты; 2) представление неполного комплекта документов, несоответствие представленных заявления и документов требованиям, установленным пунктами 5 и 9 настоящего Порядка; 3) установление факта недостоверности представленной заявителем (представителем заявителя) информации.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, а также - в <адрес> - единовременная материальная помощь, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Как следует из материалов дела, истец Уханова Т.М. и ответчик Уханов В.В. являются родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30), а также записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89).
Уханова Т.М. состояла в зарегистрированном браке с Ухановым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельства о расторжении брака, запись акта о расторжении брака (т. 1 л.д. 89).
Как установлено в судебном заседании, ФИО, с 1997 по 2006 годы обучался в Кодинской средней общеобразовательной школе № по программе 7 вида, окончил 9 классов. По окончании каждого учебного года был переведен в следующий класс. Согласно сведениям об успеваемости учился на удовлетворительно и хорошо, имел награды и поощрения за учебные годы 2000-2001, 2002, 2003, 2004, 2005-2006. Мама присутствовала на психолого-педагогической комиссии (т. 2 л.д. 2-4).
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного (т. 1 л.д. 244).
По информации Пункта отбора на военную службу по контракту <адрес>, ФИО поступил на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рядовой войсковой части № ФИО погиб в результате ведения боевых действий. ДД.ММ.ГГГГ захоронен на кладбище р.<адрес>. Сведения о составе семьи: мать Уханова Т.М., зарегистрирована по адресу <адрес> р.<адрес> (т. 1 л.д. 124).
ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом Красноярского края вынесено постановление о взыскании алиментов с Уханова В.В. в пользу Ухановой Т.М. на содержание дочери Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233).
По сведениям ОСП по Богучанскому райну ГУФССП России по <адрес>, исполнительное производство о взыскании алиментов с Уханова В.В. в пользу Ухановой Т.М. не возбуждалось, исполнительный документ не поступал (т. 1 л.д. 82, 138).
В соответствии со сведения ОСП по <адрес>, согласно базе АИС ФССП России по <адрес> отсутствует информация о возбуждении (окончании) исполнительного производства в отношении Уханова В.В. (т. 1 л.д. 135).
По сведениям Отдела МВД России по <адрес>, Уханов В.В. привлекался к уголовной ответственности и осужден Богучанским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года (т. 1 л.д. 80); состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 94).
Как следует из сведений, предоставленных КГБУЗ «Богучанская РБ», Уханов В.В. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-терапевта участкового (т. 1 л.д. 91).
Уханов В.В. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (т. 1 л.д. 84).
Из сведений, представленных АО «Согаз», следует, что на основании поступивших документов по случаю гибели военнослужащего была произведена выплата страховой суммы выгодоприобретателям: Уханову В.В. (отец) страховая выплата в размере 1 841 630,83 рублей (1/2 доля), единовременное пособие 2 762 446,28 рублей (1/2 доля); Ухановой Т.М. (мать) страховая выплата в размере 1 841 630,83 рублей (1/2 доля), единовременное пособие 2 762 446,28 рублей (1/2 доля) (т. 1 л.д. 75, 195-198).
По сведениям ФКУ «56 ФЭС» МО РФ, единовременная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с гибелью ФИО, произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, матери – Ухановой Т.М. в сумме 2 500 000 рублей и отцу – Уханову В.В. в сумме 2 500 000 рублей на лицевые счета, открытые в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 97-99).
Допрошенные свидетели, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, предупрежденные об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, показали:
- Свидетель №9 (сожительница ответчика), в конце 1999 года познакомилась с ответчиком, в 2000 году стали проживать вместе. Впервые в осенние каникулы приехал ФИО, ему было 11 лет. Мальчик добродушный, доброжелательный, приезжал ежегодно на каникулы, мог в выходные. Отношения с отцом были хорошие, ходили на рыбалку, помогал строить, с огородом, ее называл мамой. Без внимания не оставляли, давали деньги, покупали игрушки, одежду. Очень хорошо общался с ее детьми. Про школу не рассказывал, учился слабо. Ответчик, по просьбе истца, неоднократно ездил и решал проблемы сына, алименты выплачивал путем перевода, истец также приезжала и получала в кассе предприятия;
- Свидетель №8 (знакомый ответчика), знаком с ответчиком с 1990 года, в 2000 году работали вместе, неоднократно был у него дома, ФИО приезжал часто на каникулы, 11-12 лет было тому, видел как тот играл с детьми, помогал отцу по дому, ходили на рыбалку. Однажды возил ФИО в <адрес>, со слов последнего, для передачи денег истцу, о чем был разговор и передачу денег не видел;
- Свидетель №7 (младший сын сожительницы ответчика), были с ФИО как братья, поскольку почти одного года рождения. Познакомился с ним в 2000 году, когда ФИО приехал на каникулы, приезжал, как была возможность. Была одна компания, везде брал его с собой, вместе чинили мотоциклы, гуляли, ездили в лес с отцом. Своими проблемами и переживаниями ФИО не делился, знает, что тот увлекался моделированием. Запомнилось, как на день рождения ФИО подарили автокран. На каждый праздник направляли посылки. Если ему покупали вещи, то и ФИО. ФИО приезжал к нему на свадьбу, при поступлении в речное училище, останавливались у него, общался с ним до его смерти;
- Свидетель №6 (старший сын сожительницы ответчика), познакомился с ответчиком в 1999 году, вместе работали, с 2000 года стал проживать с его матерью. Он до 26 лет жил с матерью и ответчиком. ФИО первый раз приехал в 2000 году, и стал приезжать ежегодно, в основном в летние каникулы, с братом (Свидетель №7) был везде, техникой занимались, в лес ездили, с ним ездил на лесовозе в лес, с Свидетель №5 (Уханов М.В.) занимался. ФИО трудолюбием не отличался, делал, если ему интересно. Отношения были между ответчиком и ФИО отцовские, отец и ругал и жалел, когда ФИО бросил обучение в речном училище - ругал. Отец ему покупал вещи, давал деньги, всегда интересовался здоровьем и делами;
- Свидетель №5 (дочь сожительницы ответчика и супруга старшего сына истца), с 1996 года мама (Свидетель №9) проживала одна, в 2000 году ответчик помог с покосом и они стали жить вместе. Через год познакомилась с ФИО, он приехал летом к отцу, очень сдружился с младшим братом (Свидетель №7), с которым и проводил время, приезжая каждое лето на автобусе на каникулы, помогал по хозяйству, называл ее маму – мамой Ухановой Т.М.. Со слов родителей знает, что приобретали ему вещи и помогали финансово. После достижения совершеннолетия, ФИО стал проживать в общежитии, где дебоширил и выпивал. Ответчик со старшим сыном (Уханов М.В.) ездили для разбирательства. В этот период, когда родители были в <адрес>, приобретали для ФИО продукты и отдавали вещи;
- Свидетель №10 (знакомая истца), неприязненно относится к ответчику, не уважает его за то, что тот был груб, выпивал, выражался нецензурной бранью. Познакомилась с истцом в ДД.ММ.ГГГГ году и знает ФИО с рождения, так как у нее было благоустроенное жилье, истец приходила купать ребенка, в то время как ответчик, распивал спиртное. Занимала должность заведующей детского сада, на родительских собраниях присутствовала только истица. Видела, как рос ФИО, часто встречалась с ним в городе, тот никогда не говорил об отце, о подарках от него. При последней встрече в 2025 году на вопрос «как родители» ответил «мама хорошо, а отца у мена нет»;
- Свидетель №11 (знакомая истца), работала с истцом в одном коллективе, ответчика никогда не видела, знала, что истец воспитывает детей одна, трудно материально, финансовые влияния ответчика «копеечные». Работала с ФИО как психолог, когда он пришел в первый класс в ДД.ММ.ГГГГ году (1-3 классы были на базе детского сада) в течение 1,5 лет. Работали со всеми ребятишками, со всеми группами и проводили тесты, игры. И естественно, интересовались семейным положением ребенка. Удивили, рисуночные тесты, изобрази свою семью, изобрази семью в виде животных. Вася никогда не изображал отца, ни в виде какого-то животного, ни в образе человека. От Ухановой Т.М. узнала, что родители в разводе. Когда спрашиваешь у ребенка, почему он не изображает того или иного родителя, это как правило свидетельствует о том, что или рядом отец не живет, бывает, что рядом отец живет, но нет эмоционального контакта с родителем или какой-то негатив со стороны одного из родителей, поэтому ребёнок не изображает этого родителя. Когда ФИО учился в пятом классе, Уханова Т.М. попросила с ним поработать на осенних каникулах. В течение недели приходила к ним домой, работала с мальчиком. Когда он перешел во вторую школу, это естественно стресс для ребенка, разные учителя, не такие комфортные условия в школе, как в детском саду и у него успеваемость стала намного хуже. Удивило, что если в детском саду у Васи еще существовали краски в рисунках, то теперь он не использовал цветные карандаши, только серые, только простой карандаш. В психотерапии каждый цвет имеет значение. Например, красный цвет используют, если это любовь, страсть, и также это может быть ревность, гнев. А вот серый цвет, имеет только отрицательное значение, это неопределенность, туман, депрессия. Неделю поработали, у него появились цвета в рисунках, улучшилась успеваемость. Когда проводила ребенку сеансы, которые олицетворяли материнское начало, есть такой сеанс «ручей», то он в сеансе с этим «ручьем» общался, умывался, это для него было комфортно. Но когда предложила сеанс, который символизирует отношения с отцом, он даже отца не представил в образе животного. Отец в виде слона, он не представил вообще этого слона, и это тоже было не в радостных тонах. Все это указывало на то, что эмоциональных контактов с отцом не было и присутствия отца практически не было в жизни ребенка, и в детском саду, и в школе, когда с ним работала. ФИО был воспитанный, уважительно относился к взрослым, был доброжелательным, в его речи не было жаргонизмов, вульгаризмов. Ребенок может скрыть что-то неприятное в своей жизни, но радость он скрывать не будет. Поэтому он бы рассказал о ярких событиях, встречи с отцом или получения подарка. Вывод о том, что отца в жизни ребенка нет, сделала на основе исследований, проведенных в первом, начале второго и пятом классах. И потом, когда встречались с ФИО на улице, информации, что ездил к папе или отдыхал с ним, письма, подарки, яркие события, связанные с папой, не рассказывал. Запомнила эту ситуацию, поскольку работали вместе, семья не полная, постоянно встречались на улицах города, как с ФИО, так и Ухановой Т.М.;
- Свидетель №1 (друг погибшего), дружили с 2005 года, жили в соседних дворах, ФИО был добросовестный, ответственный и справедливый, любил животных. К отцу ФИО ездил пару раз. Точно помнит, что когда тот поругался с мамой уехал к отцу, через пару дней вернулся. Знает, что его отец живет в <адрес>, один раз были у него летом вместе, на его машине. Тесного контакта между ФИО и отцом не увидел. В альбоме ФИО нет ни одной фотографии отца. Для него тема про отца была больная, на вопрос про него говорил, что тот живет в Невонке, всё;
- Свидетель №12 (друг погибшего), познакомился с ФИО в 2005 году, тот помогал ему, вместе пахали огороды на дачах, был трудолюбивый. Знал, что у него есть старшие брат и сестра, мама. Об отце не говорил. На странице ФИО в «одноклассниках» фотографии только с друзьями и матерью, отца нет.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истом требованиям.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", статей 61, 63, 66, 71 Семейного кодекса Российской Федерации, допросив свидетелей и исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что Уханов В.В. до совершеннолетия сына родительские обязанности по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию не выполнял, фактически устранился от этого, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии у ответчика права на получение мер социальной поддержки в виде пособий и иных выплат, в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при исполнении обязанностей военной службы в связи с проведением специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики.
Отсутствие отца в жизни несовершеннолетнего сына подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №11 (психолог), Свидетель №1 и Свидетель №12 (друзья погибшего), поскольку эмоциональной связи у ФИО с отцом не было, присутствия отца практически не было в жизни ребенка, так же как и привязанности у сына к отцу, поскольку проведенные психологом тесты ребенку в первом классе (1997 год, 8 лет), первом полугодии второго класса (1998 год, 9 лет), осенние каникулы пятого класса (октябрь 2002 года, 13 лет) показали, что «эмоциональной связи с отцом и присутствия отца в жизни ребенка, не было»; в 2005 году (16 лет) ФИО своим друзьям об отце не рассказывал (для него это была больная тема), фотографий отца, их совместных фотографий в его альбоме нет.
Уханов В.В. воспитанием сына, совместным проведением досуга не занимался, не присутствовал на значимых для сына мероприятиях (дни рождения, праздники в школе, соревнования, выпускные и т.п.), что он не отрицал в судебном заседании, указав, что проживал и работал в другом населенном пункте.
К показаниям ответчика в части общения с сыном после расторжения брака (1996 год) в виде его посещения и совместного времяпрепровождения, суд относится критически, ввиду установления психологом в <данные изъяты> году отсутствия отца в жизни ребенка, который отказывался о нем говорить.
Ежегодные летние каникулярные поездки ФИО в семью отца в период с 2001 по 2004 года не свидетельствуют о наличии между отцом и сыном эмоциональной связи, взаимной дружбы и поддержки, поскольку согласно показаниям свидетелей Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, теплые отношения сложились с Свидетель №9, которую он называл мама Таня, и дружеские с Свидетель №7, с которым совместно проводил время и в последующем продолжил близко общаться. Суд обращает внимание, что после каникул у отца летом 2002 года, при проведении индивидуальных занятий с психологом осенью 2002 года, ребенок показал наличие депрессии, отсутствие отца в его жизни, не поделился радостью от встречи с отцом. При этом, согласно показаниям Свидетель №7, он уехал из <адрес> в 2004 году, после чего, с 2005 года ФИО перестал приезжать в семью отца, что согласуется с показаниями его друзей Свидетель №1 и Свидетель №12
Единичные встречи ответчика с сыном, не постоянная материальная помощь, не являются надлежащим воспитанием и содержанием ребенка. При этом, именно ребенок проявил интерес к общению с отцом в 2001-2002 годах, самостоятельно, с согласия матери, приехав к нему.
Ответчик не был лишен родительских прав, не привлекался к административной и уголовной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, однако это не свидетельствует, что Уханов В.В. надлежащим образом исполнял свои обязанности родителя, общение с сыном имело место в короткие периоды, являлось незначительным и при отсутствии инициативы со стороны ребенка прекращалось. Факт постоянного участия ответчика в воспитании сына в ходе рассмотрения дела не установлен.
Суд отмечает, как о погибшем ФИО отзываются лица, участвующие в деле, и свидетели. Так, с положительной стороны его характеризовали свидетели со стороны истца Свидетель №10 (знакомая истца), Свидетель №11 (психолог), Свидетель №1 и Свидетель №12 (друзья погибшего), а также свидетели со стороны ответчика Свидетель №9 (сожительница ответчика), Свидетель №7 (младший сын сожительницы ответчика), показавшие, что погибший был воспитанным, вежливым, ответственным и трудолюбивым. При этом, ответчик Уханов В.В. и свидетель с его стороны Свидетель №6, отмечали только отрицательные стороны погибшего ФИО, соображал слабо, плохо учился, трудолюбием не отличался. Судом сделан вывод о том, что поведение погибшего ФИО (нестабильное в подростковом возрасте) менялось в зависимости от отношения к нему, так при пренебрежительном отношении отца к нему (соображал слабо, плохо учился), он относился к нему зеркально, отказываясь о нем говорить.
Судом отклоняются доводы представителя истца о том, что показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, являются недостоверными, поскольку они родственники ответчика. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания являются последовательными и не противоречат друг другу, в том числе показаниям ответчика, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Отсутствие подтверждения наличия задолженности по алиментным платежам не является доказательством надлежащего участия ответчика в содержании сына. Так, с заявлением о взыскании алиментов, Уханова Т.М. обратилась в суд в июне 1994 года (т. 1 л.д. 233), будучи в браке с ответчиком, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). При этом, в силу требований статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации отец обязан содержать своего сына и данная обязанность не состоит в зависимости от наличия или отсутствия судебного решения о взыскании алиментов.
Несмотря на то, что ответчик не был лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО, суд пришел к выводу, что ответчик Уханов В.В. уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию сына, не заботился о его здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии, обучении, как при совместном проживании, так и при проживании сына с матерью с 7 лет, о чем также свидетельствует указание ФИО, при поступлении на службу, членами семьи только матери (л.д. 124).
Вместе с тем, из приведенных выше положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей.
С учетом изложенного, суд, установив, что Уханов В.В. не исполнял свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов своего сына ФИО, пришел к выводу, что в данном случае ответчик не может быть отнесен к числу лиц, которые длительное время надлежащим образом воспитывали ребенка, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, в связи с чем, ответчик Уханов В.В. подлежит лишению права на меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы. Суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по воспитанию сына в его несовершеннолетнем возрасте, а также факта наличия семейной и родственной связи между отцом и сыном.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ухановой Т.М. (<данные изъяты>) к Уханову В.В. <данные изъяты>) о лишении прав на получение мер социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего, удовлетворить.
Признать Уханова В.В. утратившим право на получение мер социальной поддержки после гибели ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
- страхового обеспечения согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации";
- выплат, предусмотренных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат";
- выплат предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей";
- иных выплат и мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством для членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий подпись О.А. Полюдова
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2026 года.
Корпия верна судья О.А. Полюдова