ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Алеева М.С., рассмотрев частную жалобу представителя должника ФИО2 – ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «РМК коллектинг» к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «РМК коллектинг» с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 557,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 081,97 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено должнику ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, в которой она просит отменить определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, принять возражения на судебный приказ и отменить судебный приказ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ
Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62).
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из представленных материалов, судебным приказом мирового судьи судебного участка № № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «РМК коллектинг» с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 557,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 081,97 руб.
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес>, вручена не была, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2 – ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа, в котором указано, что он копию судебного приказа не получал, узнал о судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ, когда с его банковской карты были удержаны денежные средства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, суд первой инстанции указал, что должником возражения относительно исполнения судебного приказа поданы по истечении установленного законом срока, не указаны обстоятельства, препятствующие получению судебной корреспонденции и обращению в установленный законом срок с возражениями относительно его исполнения, не приложены доказательства их подтверждающие.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет заключенный договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности получения копии судебного приказа должником по уважительным причинам и, как следствие, служат основанием для восстановления должнику срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, учитывая, что сведений о получении должником копии судебного приказа материалы дела не содержат.
Ввиду изложенного определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении срока ФИО2 на подачу заявления об отмене судебного приказа.
Таким образом, материал по заявлению ФИО2 об отмене судебного приказа подлежит возвращению мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа, учитывая, что в обжалуемом определении данный вопрос мировым судьей не разрешался.
Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя должника ФИО2 – ФИО1 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО2 срок на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Материал по заявлению ФИО2 об отмене судебного приказа подлежит возвращению мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа
Судья подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева