АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Коваленко В.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя администрации г. Красноярска – Покидышевой М.В. на определение мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 14 сентября 2026 года, которым постановлено: «Заявление АО «Банк Русский Стандарт» о замене стороны должника правопреемником в гражданскому делу № 2-2731/89/2016 по судебному приказу от 15.12.2016г., вынесенном по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Заменить по гражданскому делу № 2-2731/89/2016 от 15.12.2016г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору должника ФИО8 на ее правопреемника Муниципальное образование - г. Красноярск (в лице исполнительного органа администрации города Красноярск), ОГРН №. адрес местонахождения: <адрес>, в пределах стоимости перешедшего к Муниципальному образованию. - г. Красноярск (в лице исполнительного органа администрации города Красноярск) наследственного имущества после смерти должника Сидоровой Тамары Васильевны».
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с заявлением об определении круга наследников для замены стороны ее правопреемником по гражданскому делу № 2-2731/89/2016 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с должника ФИО9 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 393 967,28 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 569,84 рублей, всего 397 537,12 рублей.
Мировым судьей судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель администрации г. Красноярска Покидышева М.В. просила отменить определение в полном объеме, в удовлетворении требований о правопреемстве отказать. Указывает на то, что при рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве судом не устанавливалась стоимость имущества на время открытия наследства.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.
Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российской Федерации как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 15.12.2016 с должника ФИО10. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 967,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 569,84 рублей, а всего взыскано 397 537,12 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО11. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного <данные изъяты>.
Нотариусом Красноярского нотариального округа Жудиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.
Наследственное имущество состоит из 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
С заявлением о принятии наследства обратилось Муниципальное образование г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска.
Таким образом, мировым судьей, верно, установлено, что наследником имущества ФИО12. является муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска.
Поскольку представители государственного органа были осведомлены, о том, что к Муниципальному образованию г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о замене должника в порядке правопреемства на его правопреемника – Муниципальное образование г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска.
Довод частной жалобы о том, что при рассмотрении заявления судом не устанавливалась стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права. Установление стоимости наследственной массы не является обязательным условием для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве. В силу ст. 44 ГПК РФ основанием для замены стороны выступает сам факт перемены лиц в обязательстве, который в данном случае подтверждён смертью должника и переходом имущества к правопреемнику.
При этом определение стоимости наследственного имущества относится к компетенции судебного приставаисполнителя и подлежит установлению уже на стадии исполнительного производства (ст. 52 ФЗ № 229ФЗ "Об исполнительном производстве") Именно на этом этапе производится оценка имущества (в том числе путём привлечения оценщика) для целей определения пределов ответственности наследника по долгам наследодателя в соответствии со ст. 1175 ГК РФ. Таким образом, отсутствие оценки на стадии рассмотрения заявления о правопреемстве не свидетельствует о нарушении закона и не препятствует правильному разрешению процессуального вопроса.
Вместе с тем нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения, а само по себе несогласие заявителя с данным определением не свидетельствует о его незаконности.
На основании изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 14 сентября 2026 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Красноярска – Покидышевой М.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий В.А. Коваленко
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.10.2026
КОПИЯ ВЕРНА
Судья В.А. Коваленко