РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Заринск
Судья Заринского городского суда Алтайского края Комарова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимовой ФИО8 на постановление старшего УУП МО МВД России «Заринский» Антонян Л.С. от 25.03.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего УУП МО МВД России «Заринский» Антонян Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 31).
На постановление старшего УУП МО МВД России «Заринский» Антонян Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ в суд подана жалоба, в которой она просит данное постановление отменить, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ахматовым С.А. ей были причинены телесные повреждения (л.д. 2).
В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1 ей были причинены Ахматовым С.А. телесные повреждения. Она обратилась в приемное отделение КГБУЗ «Центральная районная больница, г. Заринск», осмотрена врачом травматологом, выдана справка. Сотрудники полиции отобрали объяснение, выдали направление на судебную медицинскую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошла судебную медицинскую экспертизу, однако в отказном материале указано, что СМЭ отсутствует.
Просит отменить постановление старшего УУП МО МВД России «Заринский» Антонян Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ахматова ФИО9.
При этом Ефимовой Ю.К. к жалобе приложена копия сопроводительного письма МО МВД России «Заринский» № от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные ДД.ММ.ГГГГ Ретивых И.Ю. В Заринский городской суд <адрес> ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы Ефимовой Ю.К. не пропущен.
В судебное заседание привлекаемое лицо Ахматов С.А. и потерпевшая Ефимова Ю.К. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Ахматов С.А. просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Суд, исследовав представленный материал об административном правонарушении, считает, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Заринский» было зарегистрировано заявление Ефимовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении Ахматова ФИО11 к ответственности за причинение побоев (придавил ногу дверью) по адресу: <адрес>1.
Из объяснения Ефимовой Ю.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, находясь по адресу: <адрес>1, Ахматов С.А. причинил ей побои (входной дверью сдавил ее ногу). Конфликт произошел на семейно-бытовой почве. Ахматов С.А. открыл дверь в дом, Ефимова Ю.К. выставила правую ногу. Ахматов С.А. резко закрыл дверь, попав по ноге, от чего Ефыимова Ю.К. испытала физическую боль.
Из объяснения Ахматова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, находясь по адресу: <адрес>1, побоев никому не причинял, физическую силу не применял, слов угроз не высказывал, предметов в качестве оружия не демонстрировал. Сотрудники полиции взяли с Ахматовой Д.В. (бывшая супруга Ахматова С.А.) и Ефимовой Ю.К. объяснения, после чего Ахматова Д.В., Ефимова Ю.К. собрали вещи, вызвали такси и уехали.
Постановлением старшего УУП МО МВД России «Заринский» Антонян Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Как следует из постановления старшего УУП МО МВД России «Заринский» Антонян Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Ахматов С.А. причинил побои Ефимовой Ю.К. умышленно не представлено. Вина Ахматова С.А. в нанесении телесных повреждений Ефимовой Ю.К. не установлена.
Согласно заключению эксперта Заринского межрайонного отделения КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Ефимовой Ю.К. имелись телесные повреждения: полосовидная ссадина с кровоподтеком на задней поверхности правой голени в средней трети, которая возникла от однократного действия твердого тупого объекта, например, при ударе ногой, возможно при ударе дверью во время сдавления голени между двумя твердыми объектами, эти повреждения не причинили вреда здоровью (л.д. 7-9).
Доводы жалобы о том, что Ефимова Ю.К. прошла судебную медицинскую экспертизу, не могут служить основанием к отмене принятого старшим УУП МО МВД России «Заринский» постановления от 25.03.2026, поскольку заключение эксперта Заринского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 91 от 16.03.2026 свидетельствует лишь о наличии у Ефимовой Ю.К. повреждения, которое могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ и не доказывает того, что это повреждение Ефимовой Ю.К. нанесено непосредственно Ахматовым С.А.
В ходе проверки Ахматов С.А. отрицал нанесение каких-либо повреждений Ефимовой Ю.К.
Обстоятельств, влекущих отмену либо изменение постановления старшего УУП МО МВД России «Заринский» Антонян Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не установлено. Указанное постановление соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах постановление старшего УУП МО МВД России «Заринский» Антонян Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ефимовой Ю.К. – без удовлетворения.
При этом, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
Старшим УУП МО МВД России «Заринский» Антонян Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что не исключает возможности должностного лица, вынесшего постановление, в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ исправить допущенную опечатку без изменения содержания постановления.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего УУП МО МВД России «Заринский» Антонян Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ефимовой ФИО12 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Заринский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.Н. Комарова