ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Авериной ЕМ, при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации за ее выкуп,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя его тем, что является собственником 9/75 доли в паве собственности на квартиру по адресу: <адрес> В указанную квартиру она не вселялась, вещей ее там нет, интереса не имеет. Просит признать 9/75 доли незначительной распределить ее между остальными собственниками, взыскав с них в ее пользу с учетом уточнений 504 000 руб, расходы на уплату госпошлины и оплату экспертного заключения.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что долю получила по наследству, однако из-за неприязненных отношений пользоваться имуществом не может, не вселялась туда, интереса в ней не имеет, с нее постоянно взыскивают долги по ЖКУ.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке гл. 22 ГПК, поскольку такое рассмотрение возможно.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Материалами дела установлено, что истец является собственником 9/75 доли в праве собственности на квартиру <адрес>2, что подтверждается материалами реестрового дела, выпиской ЕГРН, на основании свидетельств о праве на наследство, решения суда от <дата>, апелляционного определения от <дата>.
Истец направила ответчикам предложение о выкупе доли, что подтверждается почтовыми квитанциями. Ответчики ответа не направили.
Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость 9/75 в спорной квартире составляет 504 000 руб, выдел в натуре не возможен.
Истец регистрации в спорной квартире никогда не имела, зарегистрирована с <дата> по адресу <адрес>1, что подтверждается сведениями из ЕРН.
Судом установлено, что истец в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована. Доказательства того, что истец постоянно пользовалась спорной долей до принятия наследства и после его принятия, суду не представлено.
Жилое помещение имеет площадь 60,2 кв.м, 9/75 доля в праве собственности на спорную квартиру составляет 7,22 кв.м, является малозначительной, поскольку выделить ее в натуре невозможно. Суд не находит существенной заинтересованности в использовании своей доли истцом. С момента регистрации права собственности истец попыток вселиться или иным образом использовать имущество не предпринимала, доказательств такого не представлено.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым признать малозначительной и прекратить право собственности истца на 9/75 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: п. Березовка, <адрес>2. При этом взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию в размере 504 000 рублей стоимости 9/75 доли в праве собственности на указанную долю. При определении размера денежной компенсации суд учитывает, что истец не желал продажи своей доли на открытом рынке третьим лицам. В случае продажи всей квартиры на открытом рынке и разделе полученных денежных средств в соответствии с полученными по наследству долями истец получила бы указанную сумму.
С учетом взыскания с ответчиков в пользу ответчика стоимости 9/75 доли в праве собственности за ответчиками следует признать право собственности на 9/75 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, распределив ее равномерно между ответчиками.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ответчиков на спорную долю в квартире по адресу: <адрес> после уплаты ими в пользу ФИО2 денежной компенсации доли в размере 504 000 рублей.
Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб, расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб. Указанные расходы суд считает разумными и соразмерными.
Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства недоплаченная часть госпошлины в размере 3 080 руб. исходя из цены иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации за ее выкуп удовлетворить.
Признать малозначительной и прекратить право собственности ФИО2 на 9/75 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 60,2 кв.м, расположенную на 1 этаже, кадастровый №, по адресу: Красноярский край, г.о. <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 504 000 рублей стоимости 9/75 доли в праве собственности на жилое помещение, комнату на жилое помещение квартиру, площадью 60,2 кв.м, расположенную на 1 этаже, кадастровый №, по адресу: Красноярский край, г.о. <адрес>), п. Березовка, <адрес>. кВ. 2, расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб, расходы на проведения экспертизы в размере 15 000 руб, а всего 531 000 руб, по 132 750 руб. с каждого.
Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 право собственности на 9/75 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, площадью 60,2 кв.м, расположенную на 1 этаже, кадастровый №, по адресу: Красноярский край, г.о. <адрес>. кВ. 2, по 3/100 за каждым.
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в доход государства госпошлину в размере 3080 руб, по 770 руб с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.М. Аверина
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2026