ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
13 июля 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Авериной ЕМ, при секретаре Кеевой ТА, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 213 980 руб, судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что <дата> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб.
Исковое заявление было принято к производству Березовского районного суда Красноярского края по месту жительства ответчика, указанному в иске: Красноярский край, <адрес>46.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 просил передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку ФИО2 на территории <адрес> никогда не жил и регистрации не имел, проживает по адресу: <адрес>, ком. 34.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордер ФИО4 против передачи дела по подсудности не возражал.
Третье лицо ФИО5 против передачи дела по подсудности не возражала.
Изучив материалы дела, с учетом позиции сторон, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.
Как следует из материалов дела, адресной справки, объяснения представителя ответчика, доверенности, выданной им своему представителю, ответчик имел регистрацию по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>
Таким образом, настоящее гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик в <адрес> не проживает и не проживал на момент предъявления иска в суд.
С учетом позиции сторон суд полагает необходимым передать гражданское дело по настоящему иску на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с даты вынесения, с подачей частной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Судья Е.М. Аверина