Дело №2-1340/2026
24RS0004-01-2026-000674-44
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Авериной Е.М., при секретаре Кеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма. Требования мотивировал тем, что <дата> между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 341 573 рубля, под 92,2 % годовых, сроком на 48 месяцев. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены обязательства о возврате микрозайма и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 511 525 рублей 81 копейка: из которых сумма основного долга составила – 340 036 рублей 80 копеек, сумма процентов за пользование микрозаймом -164 057 рублей 92 копейки, сумма неустойки (пени) - 7431 рубль 09 копеек. Обеспечительным обязательством по кредитному договору является залог транспортного средства -автомобиля марки «МАЗДА-3», идентификационный номер (VIN) (Рама) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма в размере 511 525 рублей 81 копейка, государственную пошлину в размере 15 230 рублей 52 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки «МАЗДА-3».
Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, должным образом смс-уведомлением, причины неявки в суд не сообщил.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Судом установлено, что <дата> между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 341 573 рубля, под 92,2 % годовых, сроком на 48 месяцев.
Погашение кредита осуществляется ежемесячным платежами, количество платежей 48.
Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых.
Договор микрозайма обеспечен договором залога транспортного средства «МАЗДА-3», идентификационный номер (VIN) (Рама) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий по договору микрозайма, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 511 525 рублей 81 копейка.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО4 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в 511 525 рублей 81 копейка.
Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО4 не представил.
При подписании кредитного договора ответчик ФИО4 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании со ФИО4 в пользу ООО МК «КарМани» суммы задолженности в размере 511 525 рублей 81 копейка.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 15 230 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением от <дата> №,, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу МК «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма в размере 511 525 рублей 81 копейка: из которых сумма основного долга составила – 340 036 рублей 80 копеек, сумма процентов за пользование микрозаймом -164 057 рублей 92 копейки, сумма неустойки (пени) - 7431 рубль 09 копеек, возврат государственной пошлины в размере 15 230 рублей 52 копейки, а ВСЕГО 526 756 (пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 33 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.М.Аверина
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.