ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене ненадлежащего соответчика и направлении гражданского дела по подсудности п. Березовка 30 апреля 2026 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Аверина ЕМ, ознакомившись с материалами гражданского дела по исковому заявлению Сивец А.В. к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, <адрес> и Тыва об установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, в котором просит установить, что наследники первой очереди за умершей Федорова Я.Р. наследства не принимали, установить, что фактически наследство за умершей Федорова Я.Р. приняла Сивец А.В., признать за ней право на наследство, а именно на получение моральной компенсации, присужденной судом умершей Федорова Я.Р.
Требования мотивированы тем, что приговором суда <дата> в пользу Сивец А.В. и Федорова Е.И. с осужденной Козлов Е.В. была взыскана компенсация морального вреда по факту убийства дочери истца, соответственно, матери умершей Федорова Я.Р. – Федорова Е.И..
Федорова Я.Р. умерла <дата>, до момента смерти проживала с Сивец А.В. Наследники первой очереди – сын Федорова Я.Р. – Федоров А.Р – умер <дата>, второй сын – Хасанов ДР – умер <дата>, отец – Федоровой РМ – умер <дата>. В наследство никто из них не вступал.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у умершего Федоровой РМ, являвшегося отцом умершей Федорова Я.Р., имеются наследники первой очереди – мать Федорова Л.Н, отец Федоров М.Е супруга Карцева В.Н. Открывалось наследственное дело, указанные лица вступили в наследственные права.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В судебном заседании истец Сивец А.В. против замены ненадлежащего ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, <адрес> и Тыва на надлежащих ответчиков – наследников Федоров Р.М., не возражала. Суде пояснила, что ФИО4 умер в прошлом году. ФИО5 вышла замуж за Федоров Р.М. фиктивно, ей нужна была прописка, просила дело направить по адресу ФИО3
Таким образом, суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, <адрес> и Тыва надлежащими ФИО3, ФИО5.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>
Иски об установлении фактов принятия наследства рассматриваются районными судами по месту жительства ответчика (ст. 24, 28 ГПК РФ).
Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
На основании изложенного суд полагает необходимым направить гражданское дело по подсудности по адресу проживания ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 28, 31 41, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Сивец А.В к Федорова Л.Н Карцева В.Н об установлении факта принятия наследства, передать по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с даты вынесения, с подачей частной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Судья Е.М. Аверина