ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Авериной Е.М., при секретаре Кеевой Т.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Хомутов А.В о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Хомутов А.В о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивировало тем, что <дата> между ООО МКК «Турбозайм» и Хомутов А.В заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей под 292,80 % годовых, сроком на 168 дней. <дата> между ООО МКК «Турбозайм» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТЗ-ЦДУ, по условиям которого к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования c Хомутов А.В задолженности по указанному договору. Поскольку обязательства по погашению займа заемщиком своевременно не исполнялись, за период с <дата> по <дата> год образовалась задолженность в размере 58 846 рублей 75 копеек. В этой связи просит суд взыскать с Хомутов А.В в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 58 846 рублей 75 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Хомутов А.В в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Турбозайм» и Хомутов А.В заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей под 292,80 % годовых, сроком на 168 дней.
Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по договору займа составляет 58 846 рублей 75 копеек.
<дата> между ООО МКК «Турбозайм» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТЗ-ЦДУ, по условиям которого к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования c Хомутов А.В задолженности по указанному договору.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Хомутов А.В нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий договора потребительского займа, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> год образовалась задолженность в размере 58 846 рублей 75 копеек.
Доказательств в опровержение заявленного иска Хомутов А.В не представил.
При подписании договора потребительского займа ответчик Хомутов А.В был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.
Истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен <дата>, отменен по заявлению должника <дата>.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Хомутов А.В в пользу АО ПКО «ЦДУ» суммы задолженности в размере 58 846 рублей 75 копеек.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 505 рублей 08 копеек, оплаченных при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по платежным поручениям от <дата> №, от <дата> № также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Хомутов А.В о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Хомутов А.В в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа АА14476387 от <дата> в размере 58 846 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 505 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а ВСЕГО 63 351 (шестьдесят три тысячи триста пятьдесят один) рубль 83 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М.Аверина
Мотивированное решение изготовлено <дата>.