РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С., при секретаре Рябцева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыжиков Д.С. к ООО «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Пыжиков Д.С. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что <дата> приблизительно в 10:30 часов по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей VOLVO FN12, г/н №, под управлением Ваккер С.В., и FORD MONDEO, г/н №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП является водитель Ваккер С.В., автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 65400 рублей. Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, <дата> истец обратился повторно к ответчику с заявлением о выдаче направления на восстановительный ремонт его автомобиля на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор. <дата> ответчиком был предоставлен письменный ответ, в котором уведомил об отсутствии возможности организации ремонта и о намерении произвести возмещение исключительно в форме страховой выплаты. <дата> ответчик произвел истцу доплату денежных средств в счет страхового возмещения в размере 40700 рублей. Согласно заключению ООО «Фортуна-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 634242,78 рублей без учета износа. Истец направил ответчику претензию, а также обратился к финансовому уполномоченному, но в выплате страхового возмещения отказано. <дата> ответчик произвел истцу доплату денежных средств в счет страхового возмещения в размере 27500 рублей. <дата> от ответчика был предоставлен письменный ответ, в котором было сообщено о том, что у ответчика отсутствует возможность организации восстановительного ремонта автомобиля, страховое возмещение подлежит осуществлению в форме страховой выплаты. Кроме того, ответчик <дата> произвел доплату страхового возмещения в размере 266400 рублей, а всего было выплачено истцу в счет страхового возмещения - 400000 рублей. Также ответчик произвел истцу частично выплату неустойки в общем размере 41109,70 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 266400 рублей и считать решение суда в этой части исполненным, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 358890,30 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 133200 рублей.
Истец Пыжиков Д.С. и его представитель Конева В.В. в судебное заседание не явились, в уточненном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Третье лицо Ваккер С.В., представитель третьего лица САО «ВСК», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим сред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что <дата> по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей VOLVO FN12, г/н № с полуприцепом Wielton NS34, г/н №, под управлением Ваккер С.В. и FORD MONDEO, г/н №, под управлением Пыжиков Д.С., при следующих обстоятельствах.
Водитель Ваккер С.В., управляя автомобилем VOLVO FN12, г/н № с полуприцепом Wielton NS34, г/н А00088/55, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль FORD MONDEO, г/н №.
Нарушение водителем Ваккер С.В. п.8.12 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим ДТП и причинением ущерба собственнику автомобиля FORD MONDEO, г/н №, Пыжиков Д.С.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснением водителя Ваккер С.В.
Определением № от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ваккер С.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Автогражданская ответственность виновника ДТП Ваккер С.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», Пыжиков Д.С. в ООО «Сбербанк Страхование».
<дата> истец обратился в ООО «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого <дата> ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 65400 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, <дата> истец обратился повторно к ответчику с заявлением о выдаче направления на восстановительный ремонт его автомобиля на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор.
<дата> ответчиком был предоставлен письменный ответ истцу, в котором уведомил об отсутствии возможности организации ремонта и о намерении произвести возмещение исключительно в форме страховой выплаты.
<дата> ответчик произвел истцу доплату денежных средств в счет страхового возмещения в размере 40700 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт»», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 634242,78 рублей, с учетом износа составила 157651,58 рублей.
<дата> истец подал в ООО «Сбербанк Страхование» досудебную претензию о доплате страхового возмещения.
<дата> ООО «РАНЭ-Приволжье» по поручению ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 133600 рублей, с учетом износа деталей – 80800 рублей.
<дата> ответчик произвел истцу доплату денежных средств в счет страхового возмещения в размере 27500 рублей.
<дата> от ответчика был предоставлен письменный ответ, в котором было сообщено о том, что у ответчика отсутствует возможность организации восстановительного ремонта автомобиля, страховое возмещение подлежит осуществлению в форме страховой выплаты.
Кроме того, <дата> Пыжиков Д.С. обратился к финансовому уполномоченному, с требованиями довзыскать с ООО «Сбербанк Страхование» выплату страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного № от <дата> требования Пыжиков Д.С. оставлены без удовлетворения.
<дата> ООО «Сбербанк Страхование» доплатило истцу страховое возмещение в размере 266400 рублей.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик фактически согласился с заявленными требованиями о взыскании страхового возмещения, произведя доплату в сумме 266400 рублей, а в общей сумме выплатил 400000 рублей.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 266400 рублей, указав, что решение в этой части является исполненным.
Кроме того, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, поскольку ООО «Сбербанк Страхование» нарушило установленный законом 20-дневный срок выплаты страхового возмещения, за заявленный истцом период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета:
- с <дата> по <дата> - 293900 рублей*1%*98 дней = 288022 рублей,
- с <дата> по <дата> – 266400 рублей*1%*74дня = 197136 рублей, а всего 485158 рублей.
При этом, поскольку сумма неустойки не может превышать максимальный размер страхового возмещения, сумма неустойки составляет 400000 рублей, а так как ответчик частично выплатил истцу неустойку в размере 41109,70 рублей, суд взыскивает с ООО «Сбербанк Страхование» в пользу Пыжиков Д.С. неустойку в размере 358890,30 рублей (400000-41109,70).
В соответствии со статьей 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с невыплатой в добровольном порядке страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от размера невыплаченного страхового возмещения в размере 133200 рублей (266400/2).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, Пыжиков Д.С. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей завышенной, поэтому снижает размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, который находит разумным, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17505,80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пыжиков Д.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование» в пользу Пыжиков Д.С. страховое возмещение в сумме 266400 рублей, неустойку в размере 358890 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 133200 рублей, а всего 759490 рублей 30 копеек.
Решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 266400 рублей считать исполненным и определить окончательно ко взысканию денежную сумму в размере 493090 рублей 30 копеек.
Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17505 рублей 80 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.С.Лапунова
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года