ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности п. Березовка 05 июня 2026 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Авериной ЕМ, при секретаре Кеевой ТА, рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску АО Газпромбанк к Еги С.Н о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в размере 60 801, 10 и расходы по уплате госпошлины.
Гражданское дело было принято к производству Березовского районного суда районного суда Красноярского края <дата> по месту жительства ответчика: Красноярский край, <адрес>
В судебном заседании был поставлен вопрос о подсудности дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, с учетом позиции сторон, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности по месту причинения вреда в силу следующего.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов <адрес> и <адрес> и <адрес>, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.
Как следует из материалов дела, гражданское дело было принято к производству по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении.
Согласно адресной справке, ответчик с <дата> зарегистрирован по адресу: Красноярский край, <адрес> однако, с <дата> по <дата> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> Согласно телефонограмме, ответчик в настоящее время находится в <адрес>, поскольку проходит длительное лечение по случаю ранения на СВО, кроме того, согласно ответу на запрос суда от ОСФР по Красноярскому краю выпоатное дело на ответчика было направлено в <адрес>, что подтверждает факт проживания ответчика в <адрес>..
Таким образом, настоящее гражданское дело было принято Березовским районным судом Красноярского края к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик в <адрес> Красноярского края не проживает и не проживал на момент поступления дела в суд.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
С учетом норм действующего законодательства, суд полагает необходимым передать гражданское дело по настоящему иску на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску АО Газпромбанк к Еги С.Н о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с даты вынесения, с подачей частной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Судья Е.М. Аверина