дело №
№
№
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Авериной Е.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАНО ДПО «СКАЕНГ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений к ОАНО ДПО «СКАЕНГ» о защите прав потребителя, в котором просит: взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3% от суммы, подлежащей возврату 79 297 рублей 63 копейки, за каждый день просрочки, начиная с <дата> по <дата> в размере 447 238 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом, ФИО1, и ОАНО ДПО «СКАЕНГ» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг (акцепт публичной оферты) по онлайн-курсу «Инженер по тестированию, поток 75.2». Стоимость образовательных услуг составила 123 120 рублей. Оплата услуг была произведена истцом в полном объеме путем зачисления кредитных средств через банк-партнер АО «Тинькофф Банк». Срок начала обучения был установлен <дата>. Истец добросовестно приступил к обучению в период с <дата> по <дата>. Однако <дата> он был вынужден приостановить образовательные отношения в связи с семейными обстоятельствами, что подтверждается Заявлением о приостановлении образовательных отношений от <дата> Академический отпуск был оформлен сроком на один год (до <дата>). В мае 2024 года в связи с лишением свободы, исключающим возможность продолжения обучения и какого-либо взаимодействия с организацией, истец был лишен физической и технической возможности пользоваться образовательной платформой. <дата> истец в одностороннем порядке уведомил ответчика о своем намерении расторгнуть договор и потребовал возврата денежных средств за не оказанную часть услуг. Несмотря на это ответчик продолжил формальное ведение его обучения до <дата>, после чего отчислил ФИО1 Фактически образовательные услуги истцу не оказывались в период академического отпуска, а именно — с <дата> (момент заявления о расторжении). Удерживая полную стоимость оплаты, ответчик получил неосновательное обогащение. <дата> истцом была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств на электронный адрес ответчика. В претензии ФИО6 требовал возврата 100 000 рублей. <дата> ответчиком в пользу истца были выплачены денежные средства за не оказанные образовательные услуги в размере 79 297 рублей 63 копейки. Истец согласен с расчетом суммы, подлежащей возврату ответчиком. Денежные средства до момента подачи иска возвращены не были. Поскольку услуги фактически не оказывались в период его нахождения в академическом отпуске и после заявления о расторжении, расходы исполнителя ничтожны.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.
Представитель ответчика ОАНО ДПО «СКАЕНГ» надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд возражение на исковое заявление, дополнительные письменные пояснения по делу, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров… Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2. этой же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (заказчик), и ОАНО ДПО «СКАЕНГ» (исполнитель) заключен договор об оказании платных образовательных услуг (акцепт публичной оферты) по онлайн-курсу Инженер по тестированию, поток 75.2», согласно ч. 1 п.1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику платные образовательные услуги по дополнительной (общеобразовательной) программе обучения в заочной (дистанционной) форме с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, а Заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы обучения, предусмотренной Договором, при этом данные личного кабинета имеют приоритет. Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Срок начала обучения был установлен <дата>. Заказчик обязуется оплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренном договором. Стоимость образовательных услуг составила 123 120 рублей.
Согласно справке об операциях от <дата> годаАО «ТБанк» о перечислении кредитных средств, <дата> ФИО1 перечислил на счет к ОАНО ДПО «СКАЕНГ» 123 120 рублей.
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о приостановлении образовательных отношений по семейным обстоятельствам сроком на один год (до <дата>) с предоставлением Академического отпуска.
Приказом №-АО от <дата> образовательные отношения были приостановлены на период с <дата> по <дата>.
<дата> истец в одностороннем порядке уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор и потребовать возврата денежных средств за не оказанную часть услуг, в связи с лишением свободы.
Как указывает истец, ответчик продолжил формальное обучение до <дата>, после чего отчислил истца. Фактически образовательные услуги истцу не оказывались в период академического отпуска, с <дата> (момент заявления о расторжении).
Как указывает ответчик в возражении на исковое заявление ФИО3 был отчислен из числа обучающихся <дата>, в связи с невыходом из академического отпуска.
<дата> истцом была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств на электронный адрес ответчика, в которой ФИО6 требовал возврата 100 000 рублей.
<дата> ответчиком в пользу истца были выплачены денежные средства за не оказанные образовательные услуги в размере 79 297рублей 63 копейки (согласно представленному ответчиком расчету, с которым истец согласился).
Как указывает ответчик в дополнительных письменных пояснениях к иску, истец отозвал свою претензию после подачи, через некоторое время самостоятельно, а уже после отзыва претензии направил исковое заявление в суд. Также ответчик неоднократно предпринимал попытки об урегулировании спора в досудебном порядке и шел навстречу истцу, посредством письменной коммуникации через супругу истца, телефонной коммуникации, истец просил дать ему время на размышление и обещал дать обратную связь, вместо этого истец обратился в суд с исковым заявлением. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет процессуальным правами и нарушает принцип добросовестности.
Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку <дата> супруга истца (ФИО7 просила приостановить отчисление, дать время до <дата>. <дата> супруга истца указала, что ФИО6 в мае 2024 приостанавливал обучение и принял решение не продолжать его по личным обстоятельствам, в связи с этим просила уточнить условия возврата денежных средств. Однако, судя по представленной ответчиком информации, коммуникация с истцом состоялась только <дата>, <дата>, то есть после направления претензии. При этом из расшифровки телефонного разговора истца и ответчика не усматривается того факта, что истец отозвал свою претензию. Более сведений о дальнейшей коммуникации или доказательств, что истец приступил к обучению вне потока, не представлено.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору на оказание общеобразовательных услуг за период с <дата> (дата начала начисления неустойки (последний день для добровольного возврата денежных средств <дата>) по <дата> (заявленный истцом период) в размере 79 297 рублей 63 копейки х 3% х 188 дней = 447 238 рублей 84 копейки. Поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость отдельного вида услуг по договору, суд взыскивает неустойку по указанному договору в размере 79 297 рублей 63 копейки (в переделах возвращенной ответчиком стоимости услуг).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, ФИО3 причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 1 000 рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 40148,82 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска.
Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 7 000 рублей (по требованию, подлежащему оценке 4000 руб, по требованию о компенсации морального вреда 3000 руб).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАНО ДПО «СКАЕНГ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ОАНО ДПО «СКАЕНГ» в пользу ФИО1, неустойку в размере 79 297 рублей 63 копейки, штраф в размере 40 148 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего 120 446 (сто двадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 45 копеек.
Взыскать с ОАНО ДПО «СКАЕНГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Аверина
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года.