№
№
ФИО4 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Авериной Е.М., при участии заместителя прокурора Березовского района Красноярского края ФИО9 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Красноярского края, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору. Требование мотивировало тем, что по обращению ФИО6 проведена проверка соблюдения ее прав при оказании юридических услуг ИП ФИО2, в ходе которой установлено, что для получения юридических услуг в рамках гражданского дела №, <дата> между ФИО1 с одной стороны и ИП ФИО2, с другой стороны, заключен договор № № В соответствии с п. 1.1, 1.2 указанного договора исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п 1.2 Договора, для чего обязуется совершать юридические и иные, связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие услуги: представление интересов ФИО1 по иску к ФИО7 Стоимость оказания юридических услуг согласно п 3.1 Договора составила 60 000 рублей, которые были оплачены ФИО1 – в полном объеме <дата> – в размере 55 000 рублей и <дата> в размере 5 000 рублей. Для предоставления интересов ФИО1 в суде на ФИО2 была оформлена нотариальная доверенность. Как следует из условий Договора, исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ, при условии предоставления Заказчиком всех необходимых сведений и документов по делу, изучить их, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели Договора, указанной в п. 1.2 договора; приступить к исполнению Договора с даты получения Исполнителем предварительной оплаты от Заказчика; при исполнении Договора исполнитель обязан действовать в интересах Заказчика (п.п. 2.1.1-2.1.4,2.1.6). В силу п. 4.1 Договора указанный договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения своих обязательств. По п. 5.1 Договора исполнитель несет ответственность за качество оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора. Вместе с тем фактически ИП ФИО2 только подготовлена апелляционная жалоба на решение Березовского районного суда от <дата> по делу №. В судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции (Красноярский краевой суд) ИП ФИО2 (иные уполномоченные ею лица) не участвовали. Юридические услуги, являющиеся предметом Договора, оказаны исполнителем ИП ФИО2 потребителю с существенным отступлением от условий Договора, поскольку ответчиком фактически юридическое сопровождение дела не осуществлялось. Кроме того, оплаченная сумма ИП ФИО2 юридических услуг не соответствует рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, протокол № от <дата>). Так, за составление апелляционной жалобы рекомендуемая сумма указана в размере 7 000 рублей. При этом установлено, что ФИО1 оплатила ИП ФИО2 сумму в размере 60 000 рублей при фактическом оказании только юридической услуги по подготовке апелляционной жалобы на решение суда. <дата> ФИО1 направлена в адрес ответчика претензия с требованием расторгнуть Договор и возвратить уплаченную по нему сумму в размере 60 000 рублей. Однако почтовое отправление вернулось материальному истцу в связи с неполучением ФИО2 претензии до <дата>. Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, претензия ФИО1 считается доставленной ФИО2 - <дата>. Следовательно, требование ФИО1, изложенное в претензии, подлежало удовлетворению ответчиком в срок до <дата> включительно, однако исполнены не были. По состоянию на дату подготовки настоящего иска период просрочки исполнения требования потребителя составил 137 дней (с <дата> по <дата>). С учетом фактического оказания услуги по подготовке апелляционной жалобы в интересах ФИО1, стоимость которой по установленным в регионе расценкам на момент ее подготовки составляла 7 000 рублей, ФИО2 надлежит вернуть материальному истцу сумму в размере 53 000 рублей. При расчете неустойки на основании п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона №, исходя из имеющейся суммы задолженности, ее размер составляет 217 830 (53 000 *3%*137 дней) рублей. Однако с учетом положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона № сумма неустойки подлежит снижению до 53 000 рублей. При этом прекращение ответчиком предпринимательской деятельности с <дата> не является основанием для неприменения к отношениям сторон положений Закона №, поскольку ФИО2 вступила в договорные отношения с материальным истцом, будучи индивидуальным предпринимателем. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 53 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 53 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Заместитель прокурора ФИО9 в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Истец – ФИО1 – в судебном заседании просила удовлетворить требования заместителя прокурора, пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, является инвалидом.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что по делу была проделана работа, даны консультация, ответчик вступила в дело после назначения землеустроительной экспертизы, знакомились с заключением эксперта после возвращения дела в суд, готовили пояснения по делу. Кроме того, прокурор ссылается на неактуальные расценки адвокатской палаты, которые на 2023 год не действовали. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки, поскольку в настоящее время ФИО2 предпринимательскую деятельность не осуществляет, трудоустроена в полицию дознавателем.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года « 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 4 Закона № 2300-1 Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона № 2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1, именуемой в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и ИП ФИО2, с другой стороны,, именуемом в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, заключен договор № об оказании юридических услуг.
В соответствии с п. 1.1, 1.2 указанного договора исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п 1.2 Договора, для чего обязуется совершать юридические и иные, связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие услуги: представление интересов ФИО1 по иску к ФИО7
Согласно п. 2.1.4 договора, приступить к исполнению Договора с даты получения Исполнителем предварительной оплаты от Заказчика. Датой оплаты считать дату зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо дату поступления денежных средств в кассу Исполнителем.
Согласно п.п. 2.1.1-2.1.4, 2.1.6 при исполнении Договора исполнитель обязан действовать в интересах Заказчика, выполнять взятые на себя обязательства, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ, при условии предоставления Заказчиком всех необходимых сведений и документов по делу, изучить их, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели Договора.
Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказываемых услуг, с учетом скидки составляет 60 000 рублей, услуги оплачиваются путем внесения собственных денежных средств в следующие сроки: - в размере 5 000 рублей до <дата>, в момент подписания настоящего договора, производит оплату в размере 55 000 рублей.
Согласно п. 5.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам № от <дата> и № от <дата> ИП ФИО2 перечислены денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, в счет оплаты по договору № № от <дата>.
Однако ответчиком фактически юридическое сопровождение не осуществлялось, юридические услуги, являющиеся предметом договора, оказаны Исполнителем ИП ФИО2 с существенными отступлениями от условий договора, в связи с этим <дата> в ее адрес направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в рамках взятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг ИП ФИО2 указанные в договоре юридические услуги в полном объеме не выполнила, материалов дела и пояснения сторон следует, что ответчик, иные доверенные лица от имени ФИО12, в рамках договора об оказании юридических услуг провели с истцом консультацию, подготовили ходатайство об ознакомлении с материалами дела и ознакомились с ним, подготовили после вынесения решения суда по требованию ФИО12 апелляционную жалобу, вместе с тем, ни в одном из судебных заседания после возвращения дела с экспертизы, а также в суде апелляционной инстанции не присутствовали, что подтверждается протоколами судебных заседаний гражданского дела №, должного внимания к делу и истцу, с учетом ее личности, пожилого возраста, инвалидности, юридической неграмотности, категории спора, не оказали.
При этом, суд учитывает, что доказательств выполнения иных работ, входящих в объем услуг по договору в соответствии с его стоимостью, ответчиком суду не представлено, при этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что расценки адвокатской палаты, на которые истец ссылается в иске, <дата>, нельзя признать актуальными, поскольку по данным с официального сайта адвокатской палаты в 2023 году действовали иные расценки.
Оценив представленные доказательства, объем выполненных представителем ответчика работ по гражданскому делу, сложность дела, время, затраченное представителем ответчика при работе по делу, суд считает, что исковые требования прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 53 000 рублей, неустойки в сумме 53 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является чрезмерно завышенными.
Согласно ст. 28 ЗоЗПП сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В связи с этим, с учетом выполненной работы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку, исходя из обстоятельств дела, последствий неисполнения обязательств, с учетом требований соразмерности, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 10 000 рублей, данная сумма адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 20 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 500 рублей, а всего 61 500 (шестьдесят одна тысяча) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.
Судья Е.М.Аверина
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.