РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ромашковой Е.А., при помощнике судьи Юшковой А.Г., с участием ответчика Арлашкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Арлашкина М.И., Голубева Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что <дата> ПАО Микрофинансовая компания «Займер» и ФИО5 заключили договор займа №, по условиям которого последней был предоставлен займ на сумму 10 500 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. <дата> между ПАО Микрофинансовая компания «Займер» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по вышеуказанному договору займа перешли к истцу. Заемщик ФИО5 умерла. ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» не удалось самостоятельно установить наследников ФИО5 В этой связи просят суд взыскать с наследственного имущества ФИО5 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 21 630 рублей, из которых: 10 500 рублей – основной долг, 11 130 рублей - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, оформленным протокольно, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Голубева Г.Н. и Арлашкина М.И.
Ответчик Арлашкина М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Голубева Г.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Микрофинансовая компания «Займер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО Микрофинансовая компания «Займер» и ФИО5 заключен договор займа № по условиям которого, последней предоставлен займ в размере 10 500 рублей под 292% годовых, сроком до <дата>.
В соответствии с условиями кредитного договора, сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 2 520 рублей, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом.
Согласно справке о состоянии задолженности на <дата> за ФИО5 по договору займа № от <дата> числится задолженность в общей сумме 21 630 рублей, из которой: 10 500 рублей – основной долг; 11 130 рублей – проценты.
<дата> ПАО Микрофинансовая компания «Займер» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа. В соответствии с приложением № к договору указан должник ФИО5 по договору от <дата>, общая сумма задолженности составляет 21 630 рублей.
Судом также установлено, что <дата> ФИО5 умерла.
Как следует из представленного наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились её дочь Арлашкина М.И. и мать Голубева Г.Н.
Согласно сведениям МО МВД России «Березовский», ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» транспортные средства, самоходная техника и маломерные суда на имя ФИО5 не зарегистрированы.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО5, отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>.
Согласно справке о наличии счетов, открытых на имя ФИО5, <дата> года рождения, по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк», имеется остаток денежных средств на <дата> в общей сумме 30 рублей 90 копеек. <дата> произведено начисление в размере 3 157 рублей 13 копеек, общий остаток 3 188 рублей 12 копеек.
Согласно справке о наличии счетов, открытых на имя ФИО5, <дата> года рождения, по счетам, открытым в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», имеется остаток денежных средств на <дата> в общей сумме 12 956 рублей 62 копейки. Остаток на дату ответа (<дата>) составляет 16 083 рубля 23 копейки.
Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуюсь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО5 обязательств по внесению предусмотренных платежей в счет погашения задолженности, с учетом того, что открывшееся наследство в установленном законом порядке приняли мать наследодателя Голубева Г.Н. и дочь наследодателя Арлашкина М.И., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору займа № от <дата> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 12 987 рублей 52 копейки (30,90 + 12 956,62).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по платежному поручению от <дата> №, также подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Арлашкина М.И., Голубева Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Голубева Г.Н., Арлашкина М.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 12 987 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 16 987 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ромашкова
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года.
Копия верна