Решение
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю., при секретаре судебного заседания Акимкиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багишевой Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (далее – ООО «Скилбокс») о защите прав потребителя,
Установил:
Истец Багишева Д.В. обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что 12.08.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к оферте на заключение договора в редакции от 06.07.2022 по предоставлению доступа к платформе и курсу «62. Профессия Веб-разработчик 2022». Услуги оплачены истцом в полном объеме 15.08.2022. Впоследствии ответчик заменил содержание оферты, на момент составления искового заявления там находится версия оферты на заключение договора об оказании образовательных услуг от 11.09.2024. 11.08.2022 ответчик направил истцу письмо с инструкцией по прохождению курса, в которой указано, что доступ к видео в рамках курса бессрочный, а поддержка, в которую включены услуги проверки практических работ и помощь проверяющего куратора, предоставляется на три года с момента получения доступа, а именно с 11.08.2022 по 10.08.2025. В течение 2024 года, а также в феврале 2025 года ответчик в одностороннем порядке, без уведомления истца, прекратил оказывать услуги проверки практических работ и помощь проверяющего куратора до истечения установленного срока. На обращения истца с требованием о восстановлении доступа к курсу или предоставления равноценной альтернативной замены, либо возврате денежных средств, ответчик ответил отказом. Истец полагает, что в результате нарушения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» истец понесла убытки в размере 130 321,62 руб., состоящие из стоимости услуг в размере 97 650 руб., процентов, выплаченных банку, за приобретение курса в кредит в размере 32 671,62 руб. Также истец полагает, что ответчик обязан выплатить ей неустойку в размере трех процентов от общей цены заказа, что составляет 2929,50 руб. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, выразившийся в нахождении истца в состоянии стресса в связи с невозможностью пользоваться оплаченной услугой и игнорированием истца. При таких обстоятельствах истец просит признать незаконными действия ответчика по одностороннему прекращению оказания услуг и изменению условий договора, взыскать с ответчика убытки в размере 133 251,12 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д. 4-6).
Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 13.04.2026 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Богучанский районный суд Красноярского края, определением судьи которого от 29.06.2026 принято к производству суда (л.д. 58-59, 64-65).
В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Истец Багишева Д.В. в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте его проведения не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований (л.д. 80, 81, 83-84, 85-86).
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Ответчик ООО «Скилбокс» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель ответчика ООО «Скилбокс» - Каргин С.П., действующий на основании доверенности № от 21.11.2025 (срок действия доверенности: по 31.12.2026 – л.д. 95) представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска. Возражения мотивированы тем, что 11.08.2022 между сторонами заключен договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика на общую сумму 97 650 руб. При заключении договора истцом был выбран доступ к Платформе ответчика по курсу «Профессия Веб-разработчик» продолжительностью 24 месяца или 730 дней. Исходя из совокупности условий договора, между истцом и ответчиком заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика. Истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении. Доступ к платформе предоставлен Заказчику надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям. По условиям договора с момента предоставления заказчику доступа к Платформе, услуги считаются оказанными. Истцу предоставлен доступ к материалам на Платформе (право использования платформы), претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось. Оплата произведена за доступ (право пользования), а не объем выбранного курса. Несвоевременное освоение истцом материала на платформе не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг. Поскольку истец использовал Платформу дольше 24-месячного срока, оснований для возврата денежных средств у ответчика не имелось. На протяжении всего периода действия договора ответчик оказывал услуги надлежащим образом. При этом, несмотря на несвоевременное прохождение курса, ответчик не закрывал доступ к видеоматериалам Платформы и оказывал истцу поддержку в освоении курса, не требуя дополнительной платы. Механика сайта ответчика при выборе курса построена таким образом, что потребитель сначала знакомится с продолжительностью курса, а только потом совершает оплату. В связи с тем, что истцом не представлены доказательства нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда не может быть взыскана с ответчика. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму штрафа и неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Также отмечает, что основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют, так как кредитный договор заключен истцом по добровольному волеизъявлению, и выплата процентов за пользование кредитом никак не связана с обязательственными отношениями между истцом и ответчиком по спорному договору. Ответчик не несет ответственность за условия предоставления банком-партнером кредита истцу (л.д. 80, 87, 88-92).
Принимая во внимание, что определение порядка проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи при наличии соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле, зависит от наличия у судов соответствующей технической возможности, при этом суд назначает судебные заседания не в зависимости от времени, удобного участвующего в деле лицу, а с учетом согласованного и установленного в суде графика судебных заседаний, учитывая, что ответчиком направлены в суд возражения относительно заявленных исковых требований, содержащие ходатайство об организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи на базе одного из судов г. Москвы, поступившее в Богучанский районный суд посредством использования сервиса «Электронное правосудие» 24.07.2026 (пятница) после окончания рабочего времени, то есть в срок, не позволяющий заблаговременно принять меры по организации судебного заседания с использованием ВКС, в целях недопущения нарушения разумного срока рассмотрения дела, судом в соответствии с положениями ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 6.1 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Односторонний отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору предусмотрен ст. 450.1 ГК РФ, из содержания которой следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из анализа приведенных норм права следует, что договор может быть расторгнут при определенных условиях в одностороннем порядке по заявлению стороны договора и решения суда об этом не требуется, а также по решению суда по иску стороны договора по основаниям, указанным в ст. 450 ГК РФ.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, что 11 августа 2022 года между Багишевой Д.В. и ответчиком ООО «Скилбокс» был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика на основании оферты на заключение договора общей суммой 108 500 руб., которые оплачены истцом 12.08.2022 с использованием кредитных средств. 12 августа 2022 года дополнительным соглашением внесены изменения в условия оферты, стоимость услуг исполнителя снижена до 97 650 руб., в связи с чем разница между оплаченной стоимостью услуг и вновь установленной, что составило 10 850 руб., возвращена ответчиком истцу 22.08.2022 (л.д. 9, 99-105, 106, 107, 108, 110-161).
При заключении договора истцом был выбран доступ к Платформе ответчика по курсу «Профессия Веб-разработчик» продолжительностью 24 месяца (л.д. 109).
Под платформой в договоре понимался сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт "Платформа "Skillbox 2.0." (информационная система), исключительное право на который принадлежит исполнителю, доступный в сети "Интернет" по адресу: https://go.skillbox.ru/, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса самообучения заказчика по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления заказчику возможности использования различных данных и команд.
Согласно данному договору исполнитель (ООО «Скилбокс») обязуется предоставить заказчику (Багишевой Д.В.) через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик должен был уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора. Исполнитель предоставлял заказчику доступ только к той части платформ (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком, что следует из условий договора.
Курс обучения с условиями обучения, выбранными истцом, в настоящее время возможно проверить с использованием системы веб-архив (общедоступной системы, в которой хранятся копии различных сайтов), при проверке которого имеется оферта на заключение договора в редакции от 09.03.2022, действующей на дату выдачи доступа истцу – 11.08.2022 (л.д. 109).
Исполнитель размещает перечень курсов, доступных для прохождения, на платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании курса (датах и времени проведения занятий) доступна заказчику на странице выбранного курса на сайте. По письменному запросу заказчика, направленному на электронную почту исполнителя <данные изъяты> исполнитель направляет заказчику подробную информацию о курсе на электронную почту заказчика, указанную им при регистрации на платформе (пункт 2.3 договора).
Согласно п.п. 3.1 - 3.4 этого же договора под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы. Исполнитель предоставляет заказчику доступ к курсу после регистрации заказчика на сайте и оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном п. 4.7. договора. Исполнитель информирует заказчика о предоставлении доступа посредством направления ссылки доступа к курсу на его электронную почту, указанную при регистрации на сайте. Курс состоит из модулей, в зависимости от курса доступ заказчика к модулям курса может предоставляться по выбору исполнителя: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте.
В соответствии с п.п. 4.6, 4.8 договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на сайте. Заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.
12.08.2022 истцом произведена оплата в размере 108 500 руб. (л.д. 106).
Услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе (пункт 2.4. договора).
Доступ к платформе истцу ответчиком был предоставлен. При этом до предоставления доступа к платформе ответчиком истцу на адрес электронной почты последней была направлена инструкция по прохождению курсов (л.д. 16-17, 108)
Договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя zamena@skillbox.ru с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств (пункт 9.4. договора).
Согласно п. 9.5 договора в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к договору).
Согласно представленным ответчиком скриншотам из личного кабинета истца прогресс обучения истца за период пользования Платформой с выбранным курсом составил 23%, что также подтверждается перепиской истца со специалистом по работе с пользователями и не оспаривается истцом (л.д. 10, 110).
Из Приложения № 1 к договору следует, что возврат денежных средств в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. до момента предоставления доступа к Платформе (л.д. 105).
09.07.2025 Багишева Д.В. направила в адрес ООО «Скилбокс» претензию о возврате денежных средств в размере 97650 рублей, указав в обоснование, что ООО «Скилбокс» в течение 2024 года и в январе 2025 года частично ограничил доступ к оплаченному курсу (л.д. 14).
15.07.2025 ООО «Скилбокс», рассмотрев обращение истца, направил в адрес истца ответ, из которого следует, что претензия оставлена без удовлетворения, оснований для возврата уплаченной по договору суммы не имеется (л.д. 11).
Для оплаты стоимости обучения истцом 11.08.2022 заключен договор потребительского займа с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», по условия которого сумма займа составила 108 500 руб., со сроком 731 день, со ставкой по займу 58% годовых с даты заключения кредитного договора по 15.09.2022 (включительно), 14,54% годовых с 16.09.2022 до конца срока действия кредитного договора (л.д. 20-26).
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Скилбокс» истцу Багишевой Д.В. на основании условий заключенного между ними договора услуга была оказана в полном объеме.
Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что предметом договора являлось предоставление заказчику удаленного доступа к платформе, содержащей выбранную программу обучения.
Срок обучения по выбранному заказчиком курсу составил 24 месяца.
Истцом был оплачен доступ к курсу и такой доступ был обеспечен ответчиком, а исходя из продолжительности обучения в 24 месяца, срок обучения по выбранной истцом программе составлял с 12 августа 2022 года по 12 августа 2024 года (с учетом правил ст.ст. 191, 192 ГК РФ), при этом сведений о том, что в указанный период истцу был отключен доступ к выбранному им курсу, материалы дела не содержат, что свидетельствует об оказании данной услуги ответчиком в полном объеме.
Таким образом, доступ ответчиком к платформе и информация об оказании информационно-консультационных услуг на сайте ответчика были предоставлены истцу в полном объеме.
Доказательств некачественного оказания ответчиком услуг по договору, в период установленного договором срока обучения, истцом не представлено.
Исходя из представленной в материалы дела переписки, претензии о прекращении доступа к курсу начали предъявляться истцом в адрес ответчика с июня 2025 года, то есть по истечении 9 месяцев окончания обучения по выбранной истцом программе, что выходит за установленные сроки прохождения обучения и свидетельствует об оказании данной услуги ответчиком в полном объеме.
Неиспользование истцом предоставленного ресурса и доступа к обучающим материалам, непрохождение соответствующих стадий обучения в установленные договором сроки не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика. У истца имелось право отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения прав истца-потребителя, в связи с чем исковые требования истца о защите прав потребителя, в том числе и производные, касающиеся взыскания денежной компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Багишевой Д.В. (паспорт серии №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ОГРН №) о защите прав потребителя (признании незаконными действий по одностороннему прекращению оказания услуг и изменению условий договора, взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 11 августа 2026 года.
Председательствующий Т.Ю. Прохоренко