Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю., при секретаре судебного заседания Акимкиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Иванченко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
Установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Иванченко В.Н. задолженность по кредитному договору № от 16.09.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Требования истца мотивированы тем, что 16.09.2024 между истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 32,9 % годовых, на 60 месяцев. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 518 387,23 руб. Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 15.09.2025 с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 03.12.2024 по 15.04.2025. Задолженность на 17.06.2026 составила 956 043,15 руб., в том числе: просроченные проценты на просроченную ссуду – 533 057,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 322 896,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 45 530,22 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 54 558,49 руб. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 16.04.2025 по 17.06.2026 в сумме 956 043,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 120,86 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.
Истец ПАО «Совкомбанк» - надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителем истца – Валиуллиной А.Х., действующей на основании доверенности № от 08.06.2021 (срок действия доверенности – 10 лет) в пределах представленных полномочий, в просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 8, 63, 65, 66).
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Иванченко В.Н. в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства. Какие-либо возражения, отзывы, ходатайства суду не представил (л.д. 63, 64, 67).
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая положения ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из положений п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П.
В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, по договору потребительского кредита № от 16 сентября 2024 года, ПАО «Совкомбанк» предоставило Иванченко В.Н. лимит кредитования в размере 1 500 000 руб. под 18,9 % годовых при выполнении в совокупности условий об использовании 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша и перевода на свой банковский счет, открытый в Банке, заработной платы (пенсии) в течение 25 дней с даты перечисления транша (при невыполнении данных условий процентная ставка – 32,9 % годовых) на срок 60 месяцев, льготный период 10 месяцев. Заемщик обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно по 30 число месяца (последний платеж – не позднее 16.09.2029), путем внесения денежных средств на банковский счет минимального обязательного платежа в размере 31 453,74 руб. (л.д. 39-40, 41).
Данный договор подписан электронной подписью (аналогом собственноручной подписи), данные по подписанию представлены истцом с расшифровкой по времени. Подписанию договора предшествовало заполнение и подача ответчиком заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, заявления о заключении договора потребительского кредита (л.д. 29, 30-32, 33-34, 42, 43).
В заявлении-оферте на открытие банковского счета ответчик подтвердил присоединение к Правилам банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, а равно согласие с ними и обязанность их выполнять.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 20 % годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ № 353 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».
Как следует из п. 14 договора, Иванченко В.Н. ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 47-51).
Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику (п. 3.2 Общих условий).
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п. 3.4 Общих условий).
Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении (п.п. 5.2, 5.3 Общих условий).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (п. 6.3 Общих условий).
Банком выполнены обязанности по вышеуказанному договору потребительского кредитования, сумма кредита в размере 1 500 000 руб. зачислена на ссудный счет заемщика (л.д. 54-56). Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.
Из выписки по счету следует, что Иванченко В.Н. произвел последний платеж 11.06.2026 в размере 42,91 руб., что не соответствует размеру минимального обязательного платежа, установленного условиями договора.
Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 11.08.2025, вступившим в законную силу 12.09.2025, с Иванченко В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» по этому же кредитному договору взыскана задолженность в сумме 1 916 634,68 руб., образовавшаяся за период с 03.12.2024 по 15.04.2025. На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением, ОСП по Богучанскому району возбуждено исполнительное производство № (л.д. 58-59, 60).
Поскольку решением суда от 11.08.2025 взыскана задолженность, образовавшаяся у ответчика перед кредитором по состоянию на 15.04.2025, договор сторонами не расторгнут, Банком правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по этому же договору потребительского кредитования, за иной период, не охваченный первым судебным решением.
Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, произведенному по состоянию на 17.06.2026, задолженность ответчика Иванченко В.Н. перед Банком по вышеуказанному договору потребительского кредита составляет 956 043,15 руб., в том числе: просроченные проценты на просроченную ссуду – 533 057,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 322 896,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 45 530,22 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 54 558,49 руб. (л.д. 54-56).
Суд признает расчет задолженности по договору потребительского кредита, представленный истцом, обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления произведены в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности или наличия неучтенных в расчете истца платежей в счет погашения кредитных обязательств не представил.
Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора, однако условия договора надлежащим образом не исполнял.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 5.2, 6.1 Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.
При установленных обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате кредита, принимая во внимание, что расчет задолженности, представленный истцом обоснован, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм, а также периодов и размеров внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает представленный истцом расчет, а также размер произведенных им платежей в погашение кредита. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности перед Банком либо о наличии задолженности в меньшем размере.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе суммы выплаченного заемщиком кредита, соотношение сумм неустойки и просроченных процентов, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчика Иванченко В.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 16.09.2024 (за период с 16.04.2025 по 17.06.2026) в размере 956 043,15 руб., в том числе: просроченные проценты на просроченную ссуду – 533 057,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 322 896,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 45 530,22 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 54 558,49 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Иванченко В.Н. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 24 120,86 руб., в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № от 23.06.2026 (л.д. 10).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) к Иванченко В.Н. (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Иванченко В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 16 сентября 2024 года (за период с 16 апреля 2025 года по 17 июня 2026 года) в сумме 956 043 (Девятьсот пятьдесят шесть тысяч сорок три) рубля 15 копеек, в том числе: просроченные проценты на просроченную ссуду – 533 057,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 322 896,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 45 530,22 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 54 558,49 руб.
Взыскать с Иванченко В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 120 (Двадцать четыре тысячи сто двадцать) рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Т.Ю. Прохоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>