ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре судебного заседания Ларионовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подяк М.О. к Богучанскому муниципальному унитарному предприятию «Районное автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Подяк М.О. обратился в суд с иском к Богучанскому муниципальному унитарному предприятию «Районное автотранспортное предприятие» (далее БМУП «Районное АТП») о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании морального вреда и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 10.03.2026 в 11 час. 11 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Страховая компания САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения на сумму 269 807, 50 руб. Согласно экспертного заключения ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» стоимость восстановительного ремонта составляет 611 883 руб. В момент ДТП по вине водителя БМУП «Районное АТП» она находилась в состоянии беременности, в машине находился ее малолетний ребенок, она получила физические и нравственные страдания испытав сильный стресс. Просит суд взыскать с БМУП «Районное АТП» в свою пользу ущерб в размере 342 075,50 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 052 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
В судебное заседание истец Подяк М.О. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик БМУП «Районное АТП», представитель ответчика по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного истцом Подяк М.О. с ответчиком БМУП «Районное АТП» в лице представителя ответчика по доверенности ФИО2 Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 01.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств не направлял. Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 заявил, что с исковыми требованиями не согласны, цена иска завышена, вина в ДТП отсутствует.
Протокольным определением Богучанского районного суда Красноярского края от 29.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, ходатайств не направляло, явку представителя не обеспечило.
Протокольным определением Богучанского районного суда Красноярского края от 26.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ОГИБДД ОМВД России «Богучанский», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств не направлял, явку своего представителя не обеспечил.
В силу ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, поскольку истец и ответчики представили заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Согласно условиям представленного сторонами мирового соглашения, подписанного Подяк М.О., с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:
Подяк М.О., именуемый в дальнейшем «истец», с одной стороны, и БМУП «Районное АТП», именуемое в дальнейшем «ответчик», являющиеся сторонами по делу № по исковому заявлению о возмещении материального ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей, рассматриваемому в Богучанском районном суде с взысканием денежных средств для возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец и ответчик на основании ст. 39 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о следующем:
БМУП «Районное АТП», ответчик обязуется выплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований, денежные средства в общей сумме 260 115 рублей (двести шестьдесят тысяч сто пятнадцать) рублей. Стороны распределили суммы в следующем порядке:
211 000 рублей – в счет возмещения ущерба;
10 800 рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта;
15 000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста;
20 000 рублей – в счет оплаты компенсации морального вреда;
3 315 рублей – в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Стороны пришли к соглашению о том, что, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения ответчик оплачивает путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты истца:
Получатель: ПОДЯК М.О.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Либо путем передачи денежных средств наличными, что будет подтверждаться распиской о получении.
Настоящее мировое соглашение предусматривает перечисление денежных средств ответчиком БМКП «Районное АТП» истцу в срок, не позднее 14.09.2026.
В случае если Ответчик надлежащим образом и в строк, предусмотренный настоящим мировым соглашением, исполнит свои обязанности, предусмотренные настоящим мировым соглашением, то Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.
В случае если Ответчик не исполнит либо ненадлежащим образом исполнит обязанности, что будет выражаться в просрочке по оплате, установленной п.1 настоящего мирового соглашения, более одного раза, Истец будет вправе получить исполнительный лист о взыскании с Ответчика денежных средств согласно настоящему мировому соглашению.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела в Богучанский районный суд Красноярского края.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Исследовав ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, материалы дела, представленное на утверждение мировое соглашение, суд пришел к следующему.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело посредством заключения мирового соглашения, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Из положений ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ следует, что утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является основанием для прекращения производства по делу.
При этом в силу ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Мировое соглашение подписано сторонами: истцом Подяк М.О. и представителем ответчика по доверенности ФИО2, оснований сомневаться в добровольности выраженной воли сторон у суда не имеется.
Последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам понятны, что отражено в тексте мирового соглашения и о чем имеются подписи заключивших мировое соглашение лиц.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Подяк М.О. (<данные изъяты>), и Богучанскому муниципальному унитарному предприятию «Районное автотранспортное предприятие» (<данные изъяты>), на следующих условиях:
Подяк М.О., именуемый в дальнейшем «истец», с одной стороны, и БМУП «Районное АТП», именуемое в дальнейшем «ответчик», являющиеся сторонами по делу № по исковому заявлению о возмещении материального ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей, рассматриваемому в Богучанском районном суде с взысканием денежных средств для возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец и ответчик на основании ст. 39 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о следующем:
БМУП «Районное АТП», ответчик обязуется выплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований, денежные средства в общей сумме 260 115 рублей (двести шестьдесят тысяч сто пятнадцать) рублей. Стороны распределили суммы в следующем порядке:
211 000 рублей – в счет возмещения ущерба;
10 800 рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта;
15 000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста;
20 000 рублей – в счет оплаты компенсации морального вреда;
3315 рублей – в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Стороны пришли к соглашению о том, что, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения ответчик оплачивает путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты истца:
Получатель: ПОДЯК М.О.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Либо путем передачи денежных средств наличными, что будет подтверждаться распиской о получении.
Настоящее мировое соглашение предусматривает перечисление денежных средств ответчиком БМУП «Районное АТП» истцу в срок, не позднее 14.09.2026.
В случае если Ответчик надлежащим образом и в строк, предусмотренный настоящим мировым соглашением, исполнит свои обязанности, предусмотренные настоящим мировым соглашением, то Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.
В случае если Ответчик не исполнит либо ненадлежащим образом исполнит обязанности, что будет выражаться в просрочке по оплате, установленной п.1 настоящего мирового соглашения, более одного раза, Истец будет вправе получить исполнительный лист о взыскании с Ответчика денежных средств согласно настоящему мировому соглашению.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела в Богучанский районный суд Красноярского края.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Подяк М.О. к к Богучанскому муниципальному унитарному предприятию «Районное автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании морального вреда и судебных расходов, прекратить.
На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Подяк М.О. возвратить уплаченную по платежному поручению № от 25.06.2026, государственную пошлину в размере 7 736 (семь тысяч семьсот тридцать шесть) руб.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.
Председательствующий подпись А.В. Егоров
Копия верна
Судья А.В. Егоров