РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
с. Богучаны Красноярского края 20 августа 2026 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре судебного заседания Ларионовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к Марханос ФИО5 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Марханос М.Н. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского микрозайма в размере 79 094,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на отправку почтовых отправлений в размере 358,68 руб., мотивируя свои требования тем, что 26.08.2025 между ООО МКК «Луна» и Марханос М.Н. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 284377, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 49 900 руб. сроком на 85 календарных дней, с процентной ставкой 291,64 % годовых, срок возврата займа – 19.11.2025. 22.04.2026 между ООО МКК «Луна» и ООО «Долговые Инвестиции» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № 5 ЛЦ, на основании которого права требования по договору займа по договору нецелевого потребительского микрозайма № 284377 от 26.08.2025 перешли к ООО ПКО «Долговые Инвестиции». Однако ответчик не погасил задолженность по указанного договору микрозайма в полном объеме. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств, однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.
Представитель истца – ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, по тексту искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Марханос М.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Заявлений и ходатайств не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ООО МКК «Луна» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное на предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.08.2025 между ООО МКК «Луна» и Марханос М.Н. заключен договор нецелевого потребительского микрозайма № 284377 на сумму 49 900 руб. (с учетом дополнительного соглашения) под 291,63% годовых на срок 85 календарных дней с даты предоставления микрозайма заемщику (п.п. 1, 2, 3, 4).
В соответствии со сведениями, предоставленными АО «ТБанк», 26.08.2025 истцом денежные средства в размере 49 900 руб. были перечислены на банковскую карту заемщика №, таким образом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору микрозайма.
Марханос М.Н. была ознакомлена с Правилами предоставления и обслуживания нецелевых потребительских микрозаймов ООО МКК «Луна», Общими условиями договора нецелевого потребительского микрозайма ООО МКК «Луна», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, что подтвердила путем подписания электронной формы заявления на предоставление микрозайма, документ подписан аналогом собственноручной подписи.
Так, из материалов дела следует, что договор нецелевого потребительского микрозайма № 284377 от 26.05.2025 с индивидуальными условиями подписан электронной подписью заемщика Марханос М.Н.
Таким образом, ответчик при заключении указанного договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором, содержащим все существенные условия договора нецелевого потребительского микрозайма, предусмотренные действующим законодательством.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 5 ЛЦ от 22.04.2026 ООО МКК «Луна» уступило ООО ПКО «Долговые Инвестиции» права требования в том числе по договору нецелевого потребительского займа № 284377 от 26.08.2025 – заемщик Марханос М.Н.
Как следует из представленных истцом расчетов, арифметическая правильность которых не вызывает сомнений, размер задолженности по договору нецелевого потребительского микрозайма № 284377 от 26.08.2025 за период с 26.08.2025 по 22.10.2025 (182 календарных дня) составляет 79 094,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в Марханос М.Н. в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» задолженность по договору нецелевого потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 094,62 руб., который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> в связи с поступившим заявлением Марханос М.Н., был отменен.
Возражений и доказательств относительно факта заключения договоров, условий договора, доказательств возврата денежных средств, иных расчетов и обоснований расчетов стороной ответчика не представлено, в то время как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО ПКО «Долговые Инвестиции» о взыскании с Марханос М.Н суммы задолженности по договору потребительского микрозайма № 284377 от 26.08.2025 за период с 22.10.2025 по 22.04.2026 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика Марханос М.Н. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 358,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к Марханос ФИО6 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского микрозайма, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Марханос ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №), в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» (ИНН 7730611414, ОГРН 1097746346500) сумму задолженности по договору нецелевого потребительского микрозайма № 284377 от 26.08.2025 за период с 22.10.2025 по 22.04.2026 в размере 79 094 (семидесяти девяти тысячи девяноста четырех) руб. 62 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) руб., расходы на почтовые отправления в размере 358 (триста пятьдесят восемь) руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.В. Егоров
Копия верна
Судья А.В. Егоров