РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Марченко И.В., при секретаре Славской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Граковича ФИО8 к начальнику ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гракович ФИО9 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (Белозёровой ФИО10.), судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (Шевченко ФИО11 ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие:
- начальника ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (Белозёровой ФИО14.) выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Шевченко ФИО13 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журовой ФИО12., а именно в неисполнении требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы №№, а именно в не направлении запросов в учетно-регистрирующие органы (ПФР, ФНС) в установленный действующим законодательством срок,
- судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району (Шевченко ФИО15 выразившееся в не направлении запросов в учетно-регистрирующие органы (ПФР, ФНС) в установленный действующим законодательством срок, обязании:
начальника ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (Белозёрову ФИО17 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Шевченко ФИО16 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно в неисполнении требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы №№, а именно по направлению запросов в учетно-регистрирующие органы и истребовании ответов для установления актуального имущественного положения должника;
судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району (Шевченко ФИО18 исполнить требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы № и произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: - направить запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и истребовать ответ; - направить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребовать ответ; - направить запрос в ФНС по 2-НДФЛ; - предоставить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить производился ли арест имущества должника, и предоставить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника; - о результатах направления вышеуказанных запросов, а также о результатах выхода по месту жительства должника обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Шевченко ФИО19. уведомить взыскателя отдельно посредством электронной почты.
Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве Отдела судебных приставов по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ИП Граковича ФИО20 В ходе анализа сведений о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскателем установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно не направлены запросы: в ПФР по сведениям о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (должника), в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС по 2-НДФЛ, также судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали.
С учетом этого 14.12.2025 административным истцом (взыскателем) посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ, 24.12.2025 начальником ОСП по Емельяновскому району Белозёровой ФИО22 по результатам рассмотрения данной жалобы вынесено постановление, которым данная жалоба признан обоснованной в части повторного направления запросов и обязании судебного пристава-исполнителя обновить запросы в регистрирующие и финансово-кредитные организации и на основании полученных ответов принять процессуальное решение о дальнейшем ходе исполнительного производства. На дату подачи иска соответствующие запросы в ФНС и ПФР по вышеуказанному исполнительному производству направлены не были.
В судебное заседании административный истец индивидуальный предприниматель Гракович ФИО21. (его представитель) не явился, о судебном заседании уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, каких-либо заявлений и ходатайств не предоставил.
Представители административных ответчиков ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, а также начальник ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Белозёрова ФИО24. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шевченко ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, каких-либо отзывов и возражений не предоставили.
Заинтересованное лицо Журова ФИО25 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, каких-либо отзывов и возражений не предоставила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как предусмотрено частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе вправе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что в ОСП по Емельяновскому району Красноярского краянаходится исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Емельяновским районным судом Красноярского края по делу № с предметом исполнения – взыскание с Журовой ФИО27 в пользу ИП Граковича ФИО26. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 674396,73 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству №ИП, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника Журовой ФИО28., выявления ее имущества, доходов, счетов и вкладов, в частности направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в кредитные организации, операторам связи, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, в Росреестр, в ФНС, в ПФР, ЕГРИП, ЕГРН, ЗАГС.
Так, непосредственно в ФНС в отношении Журовой ФИО29. по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ (данные из ЕРН), 20.05.2025 (выписка из ЕГРИП), ДД.ММ.ГГГГ (запрос о счетах должника – ИП в ФНС, запрос о счетах должника физического лица в ФНСДД.ММ.ГГГГ (запрос о счетах должника физического лица в ФНС), ДД.ММ.ГГГГ (запрос о счетах должника физического лица в ФНС). ДД.ММ.ГГГГ (о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц), ДД.ММ.ГГГГ (о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц).
Так, непосредственно в ПФР в отношении Журовой ФИО30. по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ 4 шт. (о размере пенсии, о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о трудовой деятельности), ДД.ММ.ГГГГ -4 шт. (о размере пенсии, о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о трудовой деятельности).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Шевченко ФИО33. вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника Журовой ФИО35. из РФ (ДД.ММ.ГГГГ), наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ), о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ИП Гракович ФИО31. подал жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Шевченко ФИО34 по не направлению запросов в ФНС и ПФР по вышеуказанному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данной жалобы начальником ОСП по Емельяновскому району Белозёровой ФИО32. вынесено постановление, которым данная жалоба признана обоснованной в части повторного направления запросов, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино, ул. <адрес> должник Журова ФИО36. не проживает, согласно телефонограмме КАБ Журова ФИО39 с ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по месту регистрации. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Шевченко ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Центральный РОСП г. Сочи по установлению местонахождения должника и проверке имущественного положения в отношении Журовой ФИО40 Согласно телефонограмме с Центральным РОСП г. Сочи выход по месту жительства должника Журовой ФИО38. запланирован на ДД.ММ.ГГГГ года.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлен достаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение в рамках указанного исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника Журовой Н.Г., которая по месту жительства не проживает, регистрации по месту жительства не имеет.
Оценивая представленные административным ответчиком ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю материалы, суд учитывает, что в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Необходимость принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по мнению суда, означает, что судебный пристав-исполнитель обязан выполнить те исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые могут привести к положительному результату взыскания денежных средств в конкретном исполнительном производстве, в зависимости от наличия у должника того или иного имущества.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району принимались должные меры, направленные на взыскание задолженности по кредитному договору (договору займа) в размере 674396,73 руб. Совокупность обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие при исполнении исполнительного производства №80804/25/24028-ИП.
Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, выразившееся в отсутствии контроля над судебным приставом-исполнителем, в отсутствии обеспечения принятия мер к своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит, поскольку материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия начальника ОСП по Емельяновскому району Красноярского края по контролю за исполнительным производством №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району (Шевченко С.Н.) выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно направить запросы в ПФР и ФНС, предоставить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить производился ли арест имущества должника, и предоставить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника, уведомить взыскателя об этих действиях посредством электронной почты, не имеется, поскольку из материалов исполнительного производства видно направление судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно запросов в регистрирующие органы, в кредитные организации, получены сведения об имуществе из банков, ГИБДД, ЕГРН, ПФР, ФНС, то есть приняты меры к установлению имущества, на которое можно обратить взыскание, получены ответы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Кроме того, исполнительное производство не окончено, по нему проводятся исполнительные действия, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, то есть материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий. Сведений о непредставлении судебным приставом-исполнителем каких-либо сведений по запросу взыскателя (его представителя) суду не представлено, по заявлению (ходатайству) представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление судебного пристава-исполнителя от ФИО41 об удовлетворении ходатайства, по жалобе взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения жалобы. То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления Индивидуального предпринимателя Граковича ФИО42 к начальнику ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району по направлению в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ запросов в учетно-регистрирующие органы (ПФР, ФНС), отказать.
В удовлетворении требований административного искового заявления Индивидуального предпринимателя Граковича ФИО43 к судебному-приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании направить в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ запросы в учетно-регистрирующие органы (ПФР, ФНС), предоставить информацию взыскателю, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Копия верна
Председательствующий И.В. Марченко
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.