РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Емельяновского районного суда <адрес> Ивков Р.О., единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 10 089 рублей 18 копеек, мотивируя требования тем, что ФИО1, ИНН № состоит на налоговом учете, является налогоплательщиком транспортного налога, а также плательщиком налога на профессиональный доход, за ФИО1 в спорные налоговые периоды были зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения по транспортному налогу, в том числе транспортные средства марки Nissan Primera Camino, Honda Odyssey, ВАЗ 211540 Lada Samara. ФИО1 сформированы и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2018 и 2019 годы, № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2020 год, № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2021 год, № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2022 год. Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход, в связи с чем за 2023 год исчислен налог на профессиональный доход в размере 240 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес ФИО1 выставлялись требования об уплате задолженности, в том числе требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность в добровольном порядке административным ответчиком не была погашена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-0713/21/2024 с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пеням в общей сумме 10 089 рублей 18 копеек, а также государственная пошлина. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без личного участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.
Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного письменного производства при наличии предусмотренных законом оснований; в таком порядке дело рассматривается без проведения устного разбирательства, по письменным материалам дела.
В силу ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в суд в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.
Согласно ст. 48 НК РФ взыскание задолженности с физического лица осуществляется в установленном законом порядке; решение о взыскании задолженности направляется физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг либо по почте заказным письмом.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения обязанности по уплате налога включительно.
Из материалов дела следует, что в 2018-2022 годах за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения. На основании сведений регистрирующих органов налоговым органом исчислен транспортный налог за соответствующие налоговые периоды. Налоговые уведомления были сформированы и направлены налогоплательщику в установленном порядке.
Доказательств того, что указанные транспортные средства в спорные периоды не были зарегистрированы за административным ответчиком, что налоговая база определена неверно либо что налоговые уведомления были сформированы ошибочно, ФИО1 не представлено.
Кроме того, согласно материалам дела административный ответчик зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход, получал доход, облагаемый указанным налогом, в связи с чем налоговым органом произведено начисление налога на профессиональный доход за 2023 год в размере 240 рублей. Представленные налоговым органом сведения о начислениях и список чеков административным ответчиком не оспорены и доказательствами не опровергнуты.
В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов налоговым органом начислены пени. Расчет пеней приведен в административном исковом заявлении и приложенной таблице расчета пеней. Судо проверен представленный расчет, оснований сомневаться в правильности не установлено. Арифметически заявленная сумма задолженности составляет 10 089 рублей 18 копеек.
Судом также проверено соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд.
Из материалов дела следует, что налоговым органом выставлялись требования об уплате задолженности, в том числе требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем порядок и срок обращения налогового органа в суд соблюдены.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств административное исковое заявление, учетные данные налогоплательщика, сведения об объектах налогообложения, налоговые уведомления, списки почтовых отправлений, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, требования об уплате задолженности, расчет задолженности и пеней, сведения о мерах взыскания, заявление о вынесении судебного приказа и определение мирового судьи об отмене судебного приказа. Указанные доказательства в совокупности подтверждают наличие у ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в заявленном размере.
Административным ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности, зачета, списания, отсутствия объектов налогообложения, неправильности расчета либо иных обстоятельств, исключающих обязанность по уплате заявленных сумм.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход соответствующего бюджета.
С учетом удовлетворения административного иска с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход государства задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 10 089 рублей 18 копеек, в том числе:
- транспортный налог за 2018 год в размере 337 рублей 98 копеек;
- пени по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 рублей 73 копейки;
- транспортный налог за 2019 год в размере 1 483 рубля 96 копеек;
- пени по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 рублей 17 копеек;
- транспортный налог за 2020 год в размере 2 175 рублей;
- пени по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 рубля 92 копейки;
- транспортный налог за 2021 год в размере 2 175 рублей;
- пени по транспортному налогу за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 рубль 41 копейка;
- транспортный налог за 2022 год в размере 2 175 рублей;
- пени по транспортному налогу за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 рублей 56 копеек;
- налог на профессиональный доход за 2023 год в размере 240 рублей;
- пени по налогу на профессиональный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 рубля 44 копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес>.
Кроме того, суд по ходатайству административного ответчика выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.
Судья Р.О. Ивков