РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ "Управление земельно-имущественных отношения и архитектуры администрации <адрес>", администрации <адрес>, администрации Емельяновского муниципального округа, управлению земельно-имущественных отношения и архитектуры администрации Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 520 кв. м., расположенного в кадастровом квартале 24:11:0340519, с целью использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, к заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» отказало ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование отказа административный орган указал, что при рассмотрении заявления направлен запрос в КГКУ «КРУДОР» для подтверждения информации о возможности формирования испрашиваемого земельного участка. Согласно полученному ответу проектируемый земельный участок расположен вдоль автомобильной дороги «Красноярск – станция Минино», которая относится к автомобильным дорогам общего пользования IV технической категории. В связи с этим административный орган пришел к выводу, что утверждение схемы расположения земельного участка не представляется возможным ввиду нарушения требований земельного законодательства и законодательства об автомобильных дорогах. Также в отказе указано, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку, по мнению органа, подготовлена с нарушением требований к образуемым земельным участкам и ограничений, установленных в отношении земель, находящихся в границах полосы отвода автомобильной дороги либо придорожной полосы. Административный истец с указанным решением не согласилась.
В судебное заседание административный истец не явилась.
В судебном заседании представитель административного ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> возражала против удовлетворения иска.
Административные соответчики в судебное заседание не явились.
МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» и администрация <адрес> представили возражения.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иной организации, должностного лица, наделенных публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
По правилам ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями, суд проверяет, нарушены ли права административного истца, соблюдены ли полномочия органа и порядок принятия решения, соответствует ли оспариваемое решение нормативным правовым актам.
При признании решения незаконным суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ вправе возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение.
Согласно ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания требований, а административный ответчик обязан доказать законность оспариваемого решения, действия или бездействия.
В соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо решение об отказе в предварительном согласовании при наличии предусмотренных законом оснований.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка должны быть установлены законом, подтверждены конкретными обстоятельствами и отражены в решении уполномоченного органа таким образом, чтобы заявитель мог понять, какие именно обстоятельства препятствуют образованию земельного участка и каким законом они предусмотрены.
Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка подготавливается с учетом документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования и иных установленных законом обстоятельств.
В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и иным препятствиям рациональному использованию и охране земель.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены различия понятий автомобильной дороги, полосы отвода автомобильной дороги и придорожной полосы. Полоса отвода автомобильной дороги представляет собой земельные участки, предназначенные для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружений. Придорожные полосы устанавливаются в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения и возможности развития автомобильной дороги. При этом сам факт расположения земельного участка вблизи автомобильной дороги не означает нахождения участка в границах полосы отвода либо придорожной полосы.
В судебном заседании установлено, что согласно оспариваемому решению от ДД.ММ.ГГГГ № административный орган отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на сведения КГКУ «КРУДОР» о том, что проектируемый участок расположен вдоль автомобильной дороги «Красноярск - станция Минино», относящейся к IV технической категории, в связи с чем пришел к выводу о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка.
Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое решение не содержит достаточного обоснования принятого решения, поскольку в решении не указана в каких именно границах установлена полоса отвода автомобильной дороги, какими нормативными или техническими документами данные границы определены, какая часть проектируемого земельного участка пересекает полосу отвода либо придорожную полосу, какова площадь такого пересечения, а также каким образом образование участка площадью 1 520 кв. м. приведет к нарушению требований ст. 11.9 ЗК РФ.
В ответе КГКУ «КРУДОР» указано на расположение проектируемого земельного участка вдоль автомобильной дороги и приведены рекомендации о необходимости определения полосы отвода и обеспечения подъезда, тогда как сам по себе данный ответ не содержит исчерпывающего вывода о том, что весь испрашиваемый земельный участок расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги либо что использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках полностью исключено.
Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ № административный орган фактически приравнял расположение земельного участка вдоль автомобильной дороги к нахождению в полосе отвода либо придорожной полосе, не обосновав данный вывод конкретными сведениями о границах соответствующей зоны.
Сведения Национальной системы пространственных данных, представленные в материалы дела, указывают на наличие зоны с особыми условиями использования территории, связанной с придорожной полосой автомобильной дороги, а также иных зон с особыми условиями использования территории, тогда как в оспариваемом решение отсутствует анализ правового режима каждой из указанных зон, не указано, какие именно ограничения действуют в этих зонах и каким образом данные ограничения исключают заявленный вид использования участка в виде ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Довод административного ответчика о том, что проектируемый земельный участок находится в полосе отвода автомобильной дороги, суд признает недоказанным в объеме, необходимом для признания решения законным, поскольку не представлены документы, достоверно определяющие границы полосы отвода автомобильной дороги применительно к координатам испрашиваемого участка, а также не представлено графическое наложение границ полосы отвода на схему земельного участка с указанием площади пересечения.
По мнению суда при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка орган публичной власти обязан действовать не формально, а всесторонне проверить обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, в том числе при необходимости запросить сведения у компетентных органов, сопоставить координаты испрашиваемого земельного участка с границами зон с особыми условиями использования территории и отразить результаты такой проверки в мотивированном решении.
Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает, содержит общий вывод о невозможности утверждения схемы и не содержит достаточной конкретизации обстоятельств, препятствующих предварительному согласованию предоставления земельного участка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит признанию незаконным, как нарушающее право административного истца на получение законного и мотивированного решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на административных ответчиков обязанности утвердить схему расположения земельного участка.
Утверждение схемы расположения земельного участка и предварительное согласование его предоставления относятся к компетенции уполномоченного органа и требуют проверки всех предусмотренных земельным, градостроительным и иным законодательством обстоятельств, в том числе сведений ЕГРН, Национальной системы пространственных данных, правового режима зон с особыми условиями использования территории, наличия либо отсутствия полосы отвода автомобильной дороги, придорожной полосы и иных ограничений, тогда как суд в порядке главы 22 КАС РФ не подменяет собой орган публичной власти и не принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка вместо уполномоченного органа.
Кроме того, после принятия оспариваемого решения произошли изменения в территориальной организации местного самоуправления и перераспределение полномочий между органами публичной власти, в связи с чем суд принимает во внимание довод Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о том, что департамент не принимал оспариваемое решение и не рассматривал заявление ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и является основанием для отказа в удовлетворении требований к департаменту в части возложения на каких-либо обязанностей по заявлению, которое не рассматривалось.
Оценивая доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств представленные документы.
Принимая во внимание изложенное, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, в остальной части административный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ "Управление земельно-имущественных отношения и архитектуры администрации <адрес>", администрации <адрес>, администрации Емельяновского муниципального округа, управлению земельно-имущественных отношения и архитектуры администрации Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности удовлетворить в части.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков