РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Марченко И.В., при секретаре Славской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства экологии Красноярского края к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), обязании осуществить действия,
УСТАНОВИЛ:
Министерство экологии Красноярского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося, в непринятии необходимых и исчерпывающих мер по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края по гражданскому делу № № мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Министерства экологии Красноярского края к Пасечнику ФИО5 о возложении обязанности восстановить в пределах земельного участка с кадастровым номером <адрес> берег и русло руч. Нанжуль в первоначальный вид, очистить берег руч. Нанжуль от навалов камней, гравия и грунта, обломков бетона, досок в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Согласно информации с официального сайта ГУФССП по Красноярскому краю (www.fssp.gov.ru) ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Фроловой Д.В. До настоящего времени данное решение суда не исполнено. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, то есть на протяжении двух лет судебный акт не исполнен, необходимые меры принудительного исполнения не приняты (л.д. 3-4).
Представитель административного истца Министерства экологии Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивает (л.д. 48).
Представители административных соответчиков ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставили.
Заинтересованное лицо Пасечник ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставил.
Поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка участников судебного разбирательства в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия, бездействия суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли полномочия органа или должностного лица, порядок совершения оспариваемого действия либо бездействия, соответствует ли оспариваемое решение, действие или бездействие нормативным правовым актам.
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия, бездействия возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемое действие либо допустившие бездействие. Вместе с тем административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок. При этом истечение срока совершения исполнительных действий само по себе не является безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, если из материалов дела следует, что судебным приставом предпринимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные законом, в том числе взыскивает исполнительский сбор, устанавливает новый срок исполнения, предупреждает должника о возможной ответственности.
Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить совокупность обстоятельств: наличие у судебного пристава-исполнителя обязанности совершить конкретные исполнительные действия, возможность их совершения, не совершение таких действий и нарушение этим прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № удовлетворены требования Министерства экологии Красноярского края к Пасечнику ФИО7. о возложении обязанности восстановить в пределах земельного участка с кадастровым номером <адрес> берег и русло руч. Нанжуль в первоначальный вид, очистить берег руч. Нанжуль от навалов камней, гравия и грунта, обломков бетона, досок в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист № № по исполнению вышеуказанных требований к Пасечнику ФИО8
Согласно предоставленным сведениямДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении Пасечника ФИО9 (л.д. 38-39), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д. 40), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району с участием Пасечника ФИО10. осуществлен выезд на земельный участок, указанный в исполнительном документе и установлен факт неисполнения требований исполнительного документа (л.д. 41ДД.ММ.ГГГГ должнику выдано требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования вышеуказанного исполнительного документа (л.д. 42), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району с участием двух понятых осуществлен выезд на земельный участок, указанный в исполнительном документе и установлен факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в подтверждение чего приложены фотографии в количестве 3 шт. (л.д. 43-46), ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 47).
С учетом изложенного, в период с ДД.ММ.ГГГГ имело место бездействие ОСП по Емельяновскому району по исполнению требований по вышеуказанному исполнительному документу, то есть действия, направленные на понуждение к исполнению требований исполнительного документа не принимались, доказательств обратного административным соответчиками суду не предоставлено.
Таким образом, требования Министерства экологии Красноярского края о признании незаконным бездействия ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю допущенного при исполнении требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта по гражданскому делу № подлежат удовлетворению.
При этом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №928038/24/24028-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения требования административного иска об обязании ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю принять необходимые и исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта по гражданскому делу №№ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления Министерства экологии Красноярского края к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании осуществить действия, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, допущенное при исполнении требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта по гражданскому делу №№
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Копия верна
Председательствующий И.В. Марченко