ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Марченко И.В., при секретаре Славской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства экологии Красноярского края к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании осуществить действия,
УСТАНОВИЛ:
Министерство экологии Красноярского края обратилось в суд с административным иском к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сотниченко ФИО4 выраженное в непринятии необходимых и исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта по гражданскому делу № 2-568/22 (№№ от 20.12.2023), обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые и исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований данного исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дел извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, по судебному запросу о предоставлении заверенных копий материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-568/22 (№№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения из банка данных исполнительных производств, согласно которому данное исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника – Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края находится на исполнении в СОСП по Красноярскому краю (предыдущий номер исполнительного производства №№ в ОСП по Емельяновскому району – завершено 06.05.2024, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ выделено к уничтожению, не подлежит хранению).
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Красноярскому краю уведомлен о судебном заседании надлежаще, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставил.
В судебном заседании административным соответчиком признано СОСП по Красноярскому краю ГУФССП России по Красноярскому краю (г. Красноярск, ул. Весны, 9).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.
В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.
В соответствии со ст. 27 КАС РФ, административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании, Министерство экологии Красноярского края обратилось в суд с административным иском к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сотниченко А.В. выраженное в непринятии необходимых и исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта по гражданскому делу № 2-568/22 (№115623/24/98024-ИП от 20.12.2023), обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые и исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований данного исполнительного документа.
Из представленной ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю выписки из банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в СОСП по Красноярском краю по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 9.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на день подачи административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в СОСП по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 9, где и работает судебный пристав-исполнитель Сотниченко ФИО5 действия которого спариваются в данном иске, суд полагает, что указанное дело принято с нарушением подсудности и подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Министерства экологии Красноярского края к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании осуществить действия, направить по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в 15-дневный срок со дня его вынесения.
Копия верна
Председательствующий
Судья Емельяновского районного суда И.В. Марченко