РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Уютный двор" к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Уютный двор» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> края, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Уютный двор» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю, тогда как постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа фактически получены не были, в связи с чем ООО «Уютный двор» неоднократно обращалось в ОСП по <адрес> с заявлениями о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного документа, о направлении исполнительного документа либо документов, подтверждающих его направление взыскателю. В первоначальном административном исковом заявлении ООО «Уютный двор» просило признать незаконным бездействие ОСП по <адрес>, выразившееся в непредоставлении ответа и сведений о месте нахождения исполнительного документа, а также возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых исполнительных действий, направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю либо предоставления информации о направлении. Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков направления и возврата исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непредоставлении информации о местонахождении исполнительного документа; возложить обязанность на ОСП по <адрес> направить в адрес взыскателя копию документа, послужившего основанием для окончания исполнительного производства, а также документы, подтверждающие направление исполнительного документа взыскателю.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иной организации, должностного лица, наделенных публичными полномочиями, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы либо созданы препятствия к их осуществлению.
По правилам ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия или бездействия органа либо должностного лица, наделенных публичными полномочиями, суд проверяет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли полномочия должностного лица, порядок совершения оспариваемого действия либо бездействия, а также соответствует ли оно нормативным правовым актам.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении административного иска только при наличии совокупности условий: незаконности оспариваемого решения, действия или бездействия и нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца.
В силу ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых решений, действий или бездействия.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона.
В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются сторонам исполнительного производства в установленном законом порядке.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в пределах его полномочий, по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> неоднократно направляло в адрес представителя ООО «Уютный двор» ответы на обращения. В ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что исполнительные документы подготовлены к отправке либо направлены простой почтовой корреспонденцией. Исполнительный документ после окончания исполнительного производства направлен взыскателю, кроме того, согласно реестр отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный двор» направлены копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.
Таким образом, доводы административного истца о полном бездействии и оставлении обращений без рассмотрения опровергаются материалами дела.
Само по себе несогласие ООО «Уютный двор» с содержанием данных ответов либо утверждение о неполучении корреспонденции не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны административного ответчика.
Административным истцом не представлено достоверных доказательств того, что исполнительный документ находится у административного ответчика и умышленно либо незаконно не возвращается взыскателю. Также не представлено доказательств утраты исполнительного документа по вине должностных лиц службы судебных приставов.
Кроме того, материалы дела содержат сведения, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства направлен взыскателю, а доводы административного истца о неполучении корреспонденции не опровергают факта совершения административным ответчиком действий по направлению документов.
Суд учитывает, что для признания бездействия незаконным необходимо установить, что должностное лицо или орган были обязаны совершить конкретное действие в определенный срок, имели возможность его совершить, однако не совершили его, вследствие чего были нарушены права административного истца.
В настоящем деле такой совокупности обстоятельств не установлено.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство окончено, постановление об окончании вынесено, ответы на обращения взыскателя направлялись, сведения о направлении документов взыскателю представлены. На момент рассмотрения дела отсутствуют доказательства сохраняющегося противоправного бездействия административного ответчика.
Довод административного истца о том, что неполучение исполнительного документа препятствует повторному предъявлению судебного приказа к исполнению, суд принимает во внимание, однако данный довод не является основанием для признания бездействия административных ответчиков незаконным в отсутствие доказательств того, что исполнительный документ находится у ответчика и не направляется взыскателю.
Кроме того, в случае фактической утраты исполнительного документа либо невозможности получения взыскатель не лишен права обратиться в суд, выдавший судебный приказ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Указанный способ защиты не подменяет собой требования о признании незаконным бездействия службы судебных приставов при отсутствии доказательств такого бездействия.
Суд также не находит оснований для возложения на ОСП по <адрес> обязанности направить ООО «Уютный двор» документы в ином объеме, поскольку из материалов дела следует, что сведения о направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю представлены, а ответы на обращения взыскателя направлялись.
Требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава также удовлетворению не подлежит, поскольку материалами дела не установлено, что старший судебный пристав уклонялся от рассмотрения обращений ООО «Уютный двор» либо не исполнил возложенную законом обязанность. Напротив, в материалах имеются ответы ОСП по <адрес> на обращения представителя административного истца.
Суд оценивает представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ и принимает в качестве относимых и допустимых доказательств представленные документы. Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт окончания исполнительного производства, принятия должностными лицами службы судебных приставов мер по направлению документов взыскателю и отсутствие доказательств незаконного бездействия.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административными ответчиками представлены доказательства совершения действий по рассмотрению обращений взыскателя и направлению документов, тогда как административным истцом не доказано наличие незаконного бездействия, нарушающего его права и законные интересы, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "Уютный двор" к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков