РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным решение администрации <адрес>, Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Емельяновский, сельское поселение Мининский сельсовет, железнодорожная платформа Калягино, территория СНТ «Овинный», земельный участок 745, с кадастровым №, площадью 1 500 кв. м., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предварительном согласовании схемы КПТ на перераспределение земельного участка с кадастровым №, находящегося у нее на праве собственности. К заявлению административным истцом были приложены необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение №. Административный истец считает решение незаконным, поскольку при рассмотрении заявления административный ответчик фактически сослался на вопросы компетенции и перераспределения полномочий, однако не разрешил заявление по существу в соответствии с требованиями земельного законодательства и не указал предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению заявления о перераспределении земельного участка.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились.
Представитель Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа представила возражения.
Суд, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия, бездействия суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения, соответствует ли оспариваемое решение нормативным правовым актам.
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган, принявший такое решение.
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе, при перераспределении земельных участков.
Статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ установлен порядок перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
По смыслу указанных норм, по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган обязан принять предусмотренное законом решение: при наличии оснований – совершить действия, направленные на перераспределение земельного участка, либо принять мотивированное решение об отказе с указанием конкретных предусмотренных законом оснований.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 769 кв. м, с видом разрешенного использования под садоводство. Административным истцом была подготовлена схема расположения земельного участка и межевой план, предусматривающие образование земельного участка площадью 1 500 кв. м. путем перераспределения принадлежащего ей земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании.
Оценивая законность указанного решения, суд исходит из того, что административный орган, рассматривающий заявление гражданина, обязан установить все юридически значимые обстоятельства, определить свою компетенцию либо компетенцию иного органа, а также принять решение, соответствующее требованиям ЗК РФ и административного регламента.
При наличии сомнений в компетенции органа либо в связи с изменением территориальной организации местного самоуправления административный орган не освобождается от обязанности обеспечить надлежащее рассмотрение заявления и принять законное, мотивированное решение, позволяющее заявителю понять фактические и правовые причины отказа.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что решение № фактически основано на обстоятельствах, связанных с перераспределением полномочий между органами местного самоуправления, отсутствием у соответствующего должностного лица полномочий по распоряжению земельными участками.
Такие обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренного ЗК РФ основания для отказа в рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка по существу. Административным ответчиком не указано, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям закона, что испрашиваемый земельный участок не может быть образован, что перераспределение нарушает требования к образуемым земельным участкам, права третьих лиц, градостроительные или иные ограничения.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный ответчик дал надлежащую правовую оценку представленным административным истцом документам – выписке ЕГРН, схеме расположения земельного участка, межевому плану, сведениям об исходном и образуемом земельном участке.
Также административным ответчиком не доказано, что были установлены конкретные обстоятельства, прямо препятствующие перераспределению земельного участка с кадастровым № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Суд учитывает, что изменение территориальной организации местного самоуправления и перераспределение полномочий между органами публичной власти могут влиять на определение надлежащего органа, уполномоченного рассматривать заявление, тогда как данные обстоятельства не могут возлагать на гражданина неблагоприятные последствия в виде фактического отказа без рассмотрения заявления по существу и без указания конкретного законного основания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям законности и обоснованности, нарушает право административного истца на надлежащее рассмотрение заявления о перераспределении земельного участка, а потому подлежит признанию незаконным.
Вместе с тем, требование административного истца о возложении обязанности удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и разрешать вопрос о согласовании схемы расположения земельного участка и межевого плана по существу, поскольку для этого требуется проведение административной процедуры, проверка представленных документов, сведений ЕГРН, сведений о правах на смежные земельные участки, ограничений использования территории, требований к образуемому земельному участку и компетенции органа, уполномоченного на принятие решения.
Кроме того, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела имели место изменения в территориальной организации местного самоуправления и распределении полномочий между органами публичной власти, в связи с чем возложение на кого-либо из административных ответчиков обязанности совершить конкретное действие не соответствует фактическим обстоятельствам и предмету судебного контроля.
При этом признание решения № незаконным восстанавливает право административного истца на надлежащее рассмотрение заявления компетентным органом в установленном законом порядке.
С учетом изложенного административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, в остальной части удовлетворению не подлежит.
Кроме того, а административного ответчика Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности удовлетворить в части.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков