РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Емельяновского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивируя требования тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию, которые основаны на положениях Библии, исключают возможность брать в руки оружие, причинять вред другим людям, проходить военную подготовку, участвовать в деятельности, связанной с военной службой. По мнению административного истца, призывная комиссия необоснованно отказала ему в удовлетворении заявления, поскольку представленные им документы, в том числе характеристики и автобиография, подтверждают последовательность его позиции, а оспариваемое решение не содержит конкретных мотивов, по которым комиссия пришла к выводу о несоответствии характеризующих документов его доводам. Просит признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного иска.
Представители административных ответчиков в судебном заседание не явились.
Представитель военного комиссариата Емельяновского и <адрес>ов, городского округа <адрес> края представил возражения.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
В силу ст.28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. В удовлетворении заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть отказано, в том числе если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
По смыслу указанных норм право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является произвольным правом выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой. Гражданин обязан обосновать, что несение военной службы действительно противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Вместе с тем, отказ призывной комиссии должен быть мотивированным, то есть содержать конкретные обстоятельства и доказательства, по которым комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа, организации, наделенных публичными полномочиями, если полагает, что таким решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ч.9, 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на административного ответчика.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете и является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.
ФИО1 обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылаясь на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией заявление ФИО1 рассмотрено.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано. В качестве основания отказа указано, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Оценивая законность оспариваемого решения, суд исходит из следующего.
Приведенная в решении призывной комиссии формулировка фактически воспроизводит одно из предусмотренных законом оснований отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, однако не содержит индивидуальной оценки обстоятельств дела ФИО1
Из оспариваемого решения не следует, какие именно характеризующие документы призывная комиссия признала не соответствующими доводам административного истца, какие именно иные данные были положены в основу такого вывода и в чем конкретно выражается их несоответствие доводам гражданина.
Призывной комиссией не указано, какие обстоятельства опровергают доводы ФИО1 о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы, почему представленные им документы не могут быть приняты во внимание, а также какие сведения свидетельствуют о недостоверности либо противоречивости его объяснений.
Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат сведений, очевидно опровергающих доводы административного истца, так, согласно характеристике МБОУ Солонцовская СОШ имени генерала ФИО3, ФИО1 в период обучения характеризовался положительно, имел свои убеждения, рассказывал о них, не участвовал в светских и военных мероприятиях, на уроках ОБЖ не брал в руки оружие и не учился разбирать и собирать автомат.
Согласно характеристике Красноярского автотранспортного техникума ФИО1 не принимал участия в патриотических мероприятиях, на занятиях ОБЖ, БЖД и физической культуры не участвовал в стрельбах, сборке и разборке оружия, объясняя это личными убеждениями, основанными на Библии.
В автобиографии административный истец также последовательно указал, что с детства воспитывался на принципах Библии, придерживается мирных убеждений, не участвовал в мероприятиях военно-патриотической направленности, не имеет склонности к агрессии, не может брать в руки оружие и причинять вред другим людям.
Указанные сведения согласуются между собой и с объяснениями административного истца, относятся к периоду, предшествовавшему принятию оспариваемого решения, и административным ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.
Суд не подменяет призывную комиссию в оценке заявления гражданина и не разрешает вместо нее вопрос о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Вместе с тем, при проверке законности оспариваемого решения суд обязан оценить, приведены ли административным ответчиком конкретные фактические и правовые основания принятого решения и подтверждены ли они материалами дела.
В рассматриваемом деле административными ответчиками не представлено доказательств того, что при рассмотрении заявления ФИО1 призывной комиссией были установлены конкретные факты, свидетельствующие о несоответствии характеризующих документов и иных данных доводам административного истца.
Довод административного ответчика о том, что ФИО1 не состоит в религиозной организации, сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него убеждений или вероисповедания, препятствующих несению военной службы.
Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» связывает право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с наличием убеждений или вероисповедания, которым противоречит несение военной службы, и не ставит реализацию указанного права в зависимость от обязательного членства гражданина в какой-либо религиозной организации.
Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 ранее обращался с аналогичными заявлениями и оспаривал решения призывной комиссии в судебном порядке, не могут быть приняты судом в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска.
Реализация гражданином права на обращение в призывную комиссию и права на судебную защиту не свидетельствует сама по себе о злоупотреблении правом и не освобождает призывную комиссию от обязанности при каждом рассмотрении заявления принимать законное, обоснованное и мотивированное решение.
Ссылки административного ответчика на то, что действия административного истца направлены на уклонение от исполнения конституционной обязанности по защите Отечества, носят оценочный характер и не подтверждены конкретными доказательствами, опровергающими доводы ФИО1
Медицинские документы, учетная карта призывника и сведения о постановке на воинский учет подтверждают обстоятельства, связанные с воинским учетом и медицинским освидетельствованием административного истца, однако, сами по себе не опровергают его доводы о наличии убеждений, которым, по его утверждению, противоречит несение военной службы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованию мотивированности, установленному ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Административными ответчиками не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также законность принятого решения.
Указанное решение нарушает право административного истца на надлежащее рассмотрение его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
В целях восстановления нарушенного права суд считает необходимым возложить на призывную комиссию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Емельяновского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Возложить обязанность на призывную комиссию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с учетом выводов суда, изложенных в описательно-мотивировочной части решения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О.Ивков