РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации Емельяновского муниципального округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении по существу его заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на три года для огородничества, площадью 1 500 кв. м., расположенного в д. <адрес>. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат характерных точек испрашиваемого земельного участка. Сообщением МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ №, на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» возложена обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по существу и направить заявителю мотивированный ответ. Административный истец полагает, что установленный судом срок истек, однако заявление от ДД.ММ.ГГГГ № повторно по существу не рассмотрено, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании в установленном порядке не принято, мотивированный ответ заявителю не направлен. По мнению административного истца, указанное бездействие нарушает его право на своевременное рассмотрение заявления, поскольку соблюдение срока рассмотрения обращения является одним из элементов, позволяющих обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, в связи с чем просит признать незаконным бездействие ответчиков, допущенное с ДД.ММ.ГГГГ, в части нерассмотрения по существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка и непринятия по нему решения. Также заявлены производные требования.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия, бездействия органа, организации, лица, наделенных публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли полномочия соответствующего органа, порядок совершения оспариваемого действия либо бездействия, соответствует ли оспариваемое бездействие нормативным правовым актам.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет административный иск, если признает оспариваемые решение, действие либо бездействие незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия, бездействия возлагается на орган, организацию или лицо, которые приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемое действие или допустили бездействие. Вместе с тем административный истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание заявленных требований, в том числе нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязательность судебного акта означает необходимость его исполнения тем органом или лицом, на которое судебным актом возложена соответствующая обязанность, в установленном законом порядке.
Спорные правоотношения возникли в связи с заявлением административного истца о неисполнении вступившего в законную силу решения суда, которым ранее уже определен способ восстановления его нарушенного права.
Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 фактически связывает нарушение своих прав с тем, что административными ответчиками не исполнено вступившее в законную силу решение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4096/2025, которым уже признано незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также возложена обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть указанное заявление по существу и направить заявителю мотивированный ответ.
Таким образом, способ восстановления нарушенного права административного истца уже определен вступившим в законную силу судебным актом.
Предметом настоящего административного дела не является проверка нового решения административного органа, принятого по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из содержания административного иска следует, что такое новое решение не принималось.
Фактически административный истец просит повторно признать незаконным неисполнение обязанности, которая уже возложена судом ранее, и повторно обязать административный орган рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта не образует самостоятельного нового административного спора о законности решения, действия или бездействия органа публичной власти в порядке главы 22 КАС РФ, если обязанность, исполнения которой добивается административный истец, уже возложена на административный орган ранее принятым судебным актом.
В таком случае защита права осуществляется не путем предъявления нового административного иска о возложении той же обязанности, а в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения.
Административный истец вправе получить исполнительный лист по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, предъявить его к исполнению, инициировать возбуждение исполнительного производства, а также использовать предусмотренные законом способы понуждения должника к исполнению судебного акта.
При наличии оснований административный истец не лишен права оспаривать действия или бездействие судебного пристава-исполнителя, обращаться с заявлениями, связанными с исполнением судебного акта, а также использовать иные предусмотренные законом меры защиты на стадии исполнения судебного решения.
Повторное разрешение судом вопроса о возложении на административный орган обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 привело бы к дублированию ранее принятого судебного акта и не является надлежащим способом защиты нарушенного права.
При этом суд учитывает, что вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для исполнения независимо от принятия нового судебного решения по настоящему делу, а неисполнение данного судебного акта подлежит преодолению средствами исполнительного производства и иными процессуальными способами, предусмотренными для стадии исполнения судебных актов.
Таким образом, избранный административным истцом способ защиты не соответствует характеру спорных правоотношений, а оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков