РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства экологии <адрес> к ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Министерство экологии <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Министерства экологии <адрес> к администрации <адрес> о возложении обязанности ликвидировать несанкционированное размещение отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым № и на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №. Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №, который направлен для исполнения в Отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>. Сведения об исполнении решения суда в Министерство экологии <адрес> не поступали, на официальном сайте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сведения о возбужденном исполнительном производстве отсутствуют. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые и исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия, бездействия органа или должностного лица суд выясняет, нарушены ли права административного истца, соблюдены ли полномочия соответствующего органа или должностного лица, порядок совершения действия либо принятия решения, а также соответствует ли оспариваемое решение, действие или бездействие нормативным правовым актам.
В силу ст. 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия, бездействия принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ. При наличии оснований суд признает оспариваемые решение, действие, бездействие незаконными и возлагает обязанность устранить допущенные нарушения.
Особенности рассмотрения административных дел об оспаривании постановлений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя установлены главой 22 КАС РФ и ст. 360 КАС РФ.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если иное не предусмотрено законом или исполнительным документом.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию <адрес> возложена обязанность ликвидировать несанкционированное размещение отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым №, а также на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 24:11:0090104.
На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации <адрес>, взыскатель – Министерство экологии <адрес>. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на проверку исполнения решения суда, в том числе исследовались представленные сведения и фотоматериалы о состоянии территории. В материалах дела имеются фотоматериалы, отражающие состояние соответствующей территории и проведение работ на местности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ч. 1 ст. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии совокупности условий: на судебного пристава была возложена конкретная обязанность совершить определенные исполнительные действия; у пристава имелась реальная возможность совершить такие действия; обязанность не была исполнена в установленный срок; указанное бездействие повлекло нарушение прав, свобод или законных интересов административного истца.
Само по себе несогласие взыскателя с результатом исполнительного производства либо отсутствие у взыскателя сведений о совершенных действиях не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, если из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено и по нему принимались процессуальные решения.
Из представленных доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель не оставил исполнительный документ без движения: исполнительное производство возбуждено, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения, после чего судебным приставом-исполнителем принято итоговое процессуальное решение об окончании исполнительного производства.
Министерство экологии <адрес> фактически указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принял исчерпывающих мер к исполнению судебного акта. Между тем материалы дела не содержат доказательств того, какие именно обязательные исполнительные действия судебный пристав-исполнитель обязан был совершить, но не совершил, и каким образом это привело к нарушению прав административного истца.
При этом административный истец не оспаривает в рамках настоящего дела постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Указанное постановление является самостоятельным процессуальным актом судебного пристава-исполнителя, который порождает правовые последствия для сторон исполнительного производства и может быть предметом самостоятельного обжалования в установленном законом порядке.
Поскольку постановление об окончании исполнительного производства не признано незаконным и не отменено, суд не вправе в рамках требования о признании бездействия незаконным фактически подменять проверку законности указанного постановления проверкой полноты совершенных исполнительных действий после окончания исполнительного производства.
Довод административного истца о том, что на сайте ГУФССП отсутствовали сведения об исполнительном производстве, сам по себе не подтверждает незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа. Отсутствие либо неполнота публичного отображения сведений в информационном ресурсе не равнозначны отсутствию возбужденного исполнительного производства, поскольку материалы дела содержат постановление от ДД.ММ.ГГГГ о его возбуждении.
Довод о том, что Министерство экологии <адрес> не получало сведения о ходе исполнительного производства, также не является достаточным основанием для признания незаконным именно бездействия по исполнению исполнительного документа. При наличии сомнений в законности постановления об окончании исполнительного производства взыскатель вправе оспорить указанное постановление либо действия, связанные с его направлением, в установленном законом порядке.
Суд также учитывает, что из материалов дела не следует, что на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Напротив, представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе, в связи с чем требование о возложении на административного ответчика обязанности принять меры по исполнению исполнительного документа в рамках оконченного исполнительного производства не может быть удовлетворено без предварительного признания незаконным и отмены постановления об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Материалы дела свидетельствуют о том, что исполнительное производство было возбуждено, по нему совершались процессуальные действия и вынесено итоговое постановление. Оснований для признания бездействия незаконным и возложения обязанности совершить дополнительные исполнительные действия суд не усматривает.
С учетом изложенного административное исковое заявление Министерства экологии <адрес> удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Министерства экологии <адрес> к ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков