РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при помощнике ФИО3, с участием административного истца ФИО2, административных ответчиков ФИО1, ГУФСИН ФИО1 по <адрес>, ФКУ ИК-5 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> в лице ФИО1 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ГУФСИН ФИО1 по <адрес>, ФКУ ИК-5 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Королёв Н.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, которым указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> направлял многочисленные письменные обращения в государственные органы, суды, органы прокуратуры и иные организации. По утверждению административного истца, 35 почтовых отправлений, направленных им в период 2025 года, адресатам не поступили, в связи чем он обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, адресованным начальнику ФКУ ИК-5, в котором просил предоставить сведения о передаче спорной корреспонденции оператору почтовой связи и документы, подтверждающие ее отправку. Ссылаясь на неполучение запрошенной информации и полагая, что администрацией исправительного учреждения нарушены его права на переписку и обращение в государственные органы, Королёв Н.К. просит признать действия (бездействие) ФКУ ИК-5 незаконными, обязать предоставить документы и сведения, касающиеся отправки корреспонденции, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО2 иск поддержал.
ФИО1, ГУФСИН ФИО1 по <адрес>, ФКУ ИК-5 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюден ли установленный законом порядок совершения оспариваемых действий, имелись ли основания для их совершения и соответствуют ли они нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными почтовые отправления должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи.
Статьей 15 УИК РФ установлено право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы. Обращения, адресованные судам, органам прокуратуры, вышестоящим органам уголовно-исполнительной системы и иным прямо указанным в законе органам, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для доставки по принадлежности.
Из представленного ФКУ ИК-5 реестра исходящей корреспонденции следует, что в 2025 году Королёв Н.К. неоднократно направлял корреспонденцию в различные государственные органы и организации. Реестр содержит записи об отправлениях в июне, июле и августе 2025 года, в том числе в Емельяновский районный суд, <адрес>вой суд, прокуратуру, ФИО1, ГУФСИН ФИО1, Президенту Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации и иные адресаты.
В реестре указаны дата отправления, регистрационный номер, адресат, вид отправления и фамилия отправителя. Большая часть корреспонденции Королёва Н.К. направлена в виде простой корреспонденции, а отдельные отправления оформлены как заказные.
Таким образом, материалы дела подтверждают совершение администрацией исправительного учреждения действий по регистрации исходящей корреспонденции административного истца и ее передаче для последующей доставки.
Сам по себе факт неполучения административным истцом ответов от отдельных адресатов либо отсутствие у него сведений о дальнейшем движении простого почтового отправления не свидетельствует о непередаче письма администрацией исправительного учреждения оператору почтовой связи. Простое почтовое отправление не предусматривает обязательного присвоения индивидуального почтового идентификатора, возможности отслеживания каждого этапа пересылки и оформления уведомления о вручении.
Доказательств того, что конкретные письма, принятые у Королёва Н.К. для отправки, были умышленно задержаны, уничтожены, утрачены сотрудниками ФКУ ИК-5 либо не были переданы оператору связи, административным истцом суду не представлено. Не представлено также доказательств, позволяющих достоверно установить перечень именно тех 35 писем, в отношении которых административный истец утверждает о нарушении порядка их отправки, и связать их возможное непоступление адресатам с действиями либо бездействием ФКУ ИК-5.
Довод административного истца о наличии у исправительного учреждения обязанности представить ему индивидуальные документы о передаче каждого простого письма АО «Почта ФИО1» суд также находит необоснованным, поскольку закон не возлагает на администрацию исправительного учреждения обязанность оформлять каждое простое почтовое отправление как регистрируемое либо получать от оператора почтовой связи отдельное подтверждение приема каждого конверта.
Суд также не усматривает оснований для признания незаконным бездействия ФКУ ИК-5 по нерассмотрению обращения Королёва Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленная в материалы дела расписка подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ обращение Королёва Н.К., адресованное начальнику ФКУ ИК-5, было принято сотрудником ФКУ ИК-31 для последующего направления. Вместе с тем указанная расписка не подтверждает дату фактического поступления обращения в ФКУ ИК-5 и его регистрацию административным ответчиком.
Иных доказательств фактического поступления указанного обращения в ФКУ ИК-5 – входящего регистрационного номера, почтового уведомления о вручении, отметки о получении либо соответствующей записи в журнале входящей корреспонденции – в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневный срок рассмотрения письменного обращения исчисляется со дня его регистрации в органе или организации, которым оно адресовано. При отсутствии доказательств поступления и регистрации обращения у административного ответчика отсутствуют основания для вывода о нарушении им установленного законом срока его рассмотрения.
При таких обстоятельствах совокупность предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными не установлена. Материалами дела не подтверждено несоответствие действий административного ответчика требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов ФИО2
Требование о возложении на ФКУ ИК-5 обязанности предоставить документы и сведения, подтверждающие передачу каждого из оспариваемых почтовых отправлений оператору связи, также удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность формирования и хранения индивидуальных подтверждающих документов в отношении каждого простого почтового отправления законом не установлена.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованием о признании незаконным решения, действия или бездействия может быть заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием или бездействием.
Поскольку незаконность действий (бездействия) административного ответчика судом не установлена, правовые основания для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда отсутствуют. Каких-либо самостоятельных обстоятельств, свидетельствующих о причинении административному истцу морального вреда незаконными действиями ФКУ ИК-5, также не установлено.
Принимая во внимание изложенное административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ГУФСИН ФИО1 по <адрес>, ФКУ ИК-5 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков