РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным письменное сообщение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340103:5772, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бугачево, площадью 1 500 кв. м., сроком на три года для огородничества, восстановить нарушенное право путем подготовки проекта договора аренды земельного участка, направить его заявителю, а также взыскать судебные расходы, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка. Письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № административный орган отказал в предоставлении земельного участка. Административный истец полагает отказ незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административное исковое заявление поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Представитель Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа представила возражения.
Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия, бездействия суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения, соответствует ли оспариваемое решение нормативным правовым актам.
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган, принявший такое решение.
Согласно ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и по результатам рассмотрения совершает одно из предусмотренных законом действий: осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.
В силу ст. 39.16 ЗК РФ отказ в предоставлении земельного участка допускается только по основаниям, прямо предусмотренным законом. Перечень указанных оснований является специальным и не подлежит расширительному толкованию.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв. м., сроком на три года для огородничества.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении земельного участка, поскольку у начальника отдела по земельно-имущественным отношениям МКУ отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками, территориально расположенными в Элитовском сельсовете <адрес>.
Оценивая законность данного решения, суд исходит из того, что административный орган был обязан рассмотреть заявление по существу, установить наличие либо отсутствие предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка в аренду, проверить представленные документы и принять одно из решений, предусмотренных ст. 39.17 ЗК РФ, тогда как из содержания оспариваемого решения не следует, что административным органом были проверены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления по существу: категория земельного участка, его вид разрешенного использования, возможность предоставления в аренду без торгов, наличие либо отсутствие ограничений, прав третьих лиц, иных оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.
Фактически оспариваемый отказ основан на обстоятельствах, связанных с перераспределением полномочий между органами публичной власти в связи с изменением территориальной организации местного самоуправления, тогда как само по себе изменение территориальной организации местного самоуправления и неопределенность в распределении полномочий между органами публичной власти не могут возлагаться на гражданина и являться самостоятельным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги без рассмотрения заявления по существу.
При поступлении заявления орган публичной власти обязан обеспечить его надлежащее рассмотрение в пределах компетенции, а при необходимости – решить вопрос о передаче заявления в компетентный орган либо о взаимодействии с органом, которому переданы соответствующие полномочия, а заявитель не должен нести неблагоприятные последствия из-за организационных изменений в системе органов местного самоуправления.
Административным ответчиком не доказано, что при рассмотрении заявления ФИО1 установлены конкретные обстоятельства, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ и препятствующие предоставлению земельного участка в аренду.
Из материалов дела не следует, что земельный участок с кадастровым № не может быть предоставлен административному истцу по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, не представлено доказательств того обстоятельства, что земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте таким образом, что его предоставление невозможно, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, предоставлен иному лицу, обременен правами третьих лиц либо не соответствует заявленному виду использования.
Суд приходит к выводу, что решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям законности и обоснованности, нарушает право административного истца на надлежащее рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка и подлежит признанию незаконным.
Вместе с тем, требование административного истца о возложении обязанности удовлетворению не подлежит, так как суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и разрешать вопрос о предоставлении земельного участка в аренду по существу, поскольку для этого требуется проведение административной процедуры, включающей проверку сведений о земельном участке, сведений ЕГРН, прав третьих лиц, ограничений использования территории, оснований для предоставления без торгов, а также компетенции органа, уполномоченного на принятие соответствующего решения.
Кроме того, на момент рассмотрения дела имели место изменения в территориальной организации местного самоуправления и распределении полномочий между органами публичной власти, что исключает возможность возложения на кого-либо из ответчиков обязанности совершить конкретное действие в рамках настоящего административного дела.
Признание оспариваемого решения незаконным восстанавливает право административного истца на надлежащее рассмотрение заявления компетентным органом в установленном законом порядке.
Кроме того, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой освобожден административный истец, подлежит взысканию с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным удовлетворить в части.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского муниципального округа в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков