РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 апреля 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Кухтенко Е.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 муниципального округа о признании решения и бездействия незаконными, обязании совершения действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 муниципального округа, в котором просила признать незаконным бездействие МКУ «УправЗем» в не предоставлении своевременно решения о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании земельного участка; обязать МКУ «УправЗем» внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании земельного участка.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Управзем» с заявлением (вх.№) о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании земельного участка.
По результату рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УправЗем» сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления ФИО3 по причине отсутствия у МКУ «УправЗем» полномочий по распоряжению земельными участками, территориально расположенными в Элитовском сельсовете ФИО2 <адрес>.
Данное решение административный истец полагает незаконным, нарушающим ее права и интересы, поскольку обжалуемое сообщение противоречит порядку рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, предусмотренному положениями ЗК РФ, а кроме того такое основание не поименовано в п. 3, п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ.
В судебное заседание истец ФИО3, ФИО2 административного истца ФИО3 – ФИО7, не явились, о судебном заседании уведомленные надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ФИО2 административного соответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений ФИО4 <адрес> (далее - Департамент) ФИО8, не явилась, о судебном заседании уведомлена надлежаще, в судебное заседание предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которым показала, что возражает против требований, предъявляемых к Департаменту, в этой части производство по делу подлежит прекращению, поскольку универсальное правопреемство в данном случае не состоялось, таким образом, ФИО4 <адрес> в лице Департамента стала распоряжаться земельными участками на территории Элитовского сельсовета только с ДД.ММ.ГГГГ, а в данном иске обжалуется ответ МКУ «УправЗем» данный ранее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Департамент не может повторно рассмотреть заявление административного истца, поскольку и первоначально оно в Департамент не поступало. Просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
ФИО2 административного соответчика Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры ФИО2 муниципального округа в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежаще, в судебное заседание предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ФИО2 муниципального округа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ввиду вступления в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О территориальной организации местного самоуправления в <адрес>» (далее – Закон №), и проведения с ДД.ММ.ГГГГ реорганизации органов местного самоуправления в ФИО2 муниципальном округе, в качестве административных соответчиков признаны правопреемники, находящихся в стадии ликвидации ФИО2 <адрес> и МКУ «УправЗем» – ФИО2 муниципального округа и Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры ФИО2 муниципального округа, соответственно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.
Из п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, основанием к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Управзем» с заявлением (вх.№) о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании земельного участка, указать в п.2 «цель использования» на «вид использования».
По результатам рассмотрения заявления ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры ФИО2 <адрес>» ФИО9, внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным, по причине отсутствия у МКУ «УправЗем» полномочий по распоряжению земельными участками на территории Элитовского сельсовета ФИО2 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с решением ФИО2 окружного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р «Об отдельных вопросах правопреемства органов местного самоуправления», постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах правопреемства органов местной ФИО4», принятого во исполнение положений Закона №, с ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация органов местного самоуправления в ФИО2 муниципальном округе и Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры ФИО2 муниципального округа (ОГРН 125240002655, ИНН 2411035290, дата госрегистрации ДД.ММ.ГГГГ) с даты его государственной регистрации в отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти <адрес> и иных субъектов РФ, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами является правопреемником МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры ФИО2 <адрес>».
В соответствии с положениями Закона № установлена территориальная организация местного самоуправления в <адрес>, а также предусмотрено формирование органов местного самоуправления в соответствии с новой территориальной организацией местного самоуправления в образуемых настоящим Законом городском округе и муниципальных округах. Так, согласно ст. 17 Закона № образованы Емельяновский муниципальный округ и городской округ <адрес> края в границах объединяющих территорий существовавших по состоянию на день вступления в силу Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в единой системе публичной власти», в составе перечисленных муниципальных образований, в том числе сельского поселения Элитовского сельсовета ФИО2 <адрес>.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 30 Закона № со дня вступления в силу настоящего Закона по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается переходный период. В течение переходного периода осуществляется формирование органов местного самоуправления образованных настоящим Законом муниципальных образований края, а также проводится урегулирование иных вопросов, связанных с установленной настоящим Законом территориальной организацией местного самоуправления в <адрес>. Пунктом 1 ст. 31 Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных образований края, существовавших по состоянию на день вступления в силу настоящего Закона, осуществляют свои полномочия до истечения срока полномочий, предусмотренного уставами указанных муниципальных образований. В соответствии с п. 2 данной статьи следует, что до формирования органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения, иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами края на соответствующих территориях осуществляют органы местного самоуправления муниципальных образований края, существовавших по состоянию на день вступления в силу настоящего Закона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, статьями 34, 34.1 настоящего Закона.
На момент принятия оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ Закон № действовал в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежат применению нормы, регулирующие спорные правоотношения, на момент принятия оспариваемых решений.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что до формирования органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований органы местного самоуправления городских округов, указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 статьи 24 настоящего Закона, осуществляют полномочия органов местного самоуправления поселений, указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 статьи 24 настоящего Закона, срок полномочий которых истек, а также в случае досрочного прекращения полномочий органов местного самоуправления поселений.
Согласно ст. 36 Закон № вступил в действие ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на дату вступления в силу Закона № полномочия органов местного самоуправления поселений, указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 статьи 24 настоящего Закона, досрочно не прекращены (срок полномочий не истек), то основания для применения положений п. 3 ст. 31 Закона в части передачи исполнения полномочий органов местного самоуправления поселений органам местного самоуправления городского округа <адрес>, отсутствуют. В этой связи, на момент принятия МКУ «УправЗем» решения об отказе во внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании земельного участка на территории Элитовского сельсовета ФИО2 муниципального района <адрес> (то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ) Департамент муниципального имущества и земельных отношений ФИО4 <адрес> в силу вышеуказанных положений норм не обладал полномочиями по принятию решений в отношении спорного земельного участка.
В этой связи, при разрешении настоящего спора суд учитывает положения норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, с учетом разграничения полномочий по принятию оспариваемого решения.
ФИО4 <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об осуществлении полномочий ФИО4 муниципальных районов на территориях поселений», согласно которому определено, что с даты формирования органов местного самоуправления ФИО2 и Сосновоборского муниципальных округов и до формирования органов местного самоуправления вновь образованного городского округа <адрес> края реализация полномочий ФИО2 муниципального района и ФИО4 Березовского муниципального района на территориях поселений, указанных в пункте 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О территориальной организации местного самоуправления в <адрес>», осуществляется органами ФИО4 <адрес> в пределах полномочий, установленных положениями о соответствующих органах ФИО4 <адрес>. Распоряжение вступило в силу со дня его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты ФИО4 <адрес> в лице уполномоченного органа – Департамента осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Элитовского сельсовета.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что на момент рассмотрения заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и дачи ей ответа от ДД.ММ.ГГГГ именно МКУ «УправЗем» было уполномочено рассматривать такого рода заявления по существу, суд находит оспариваемый ФИО3 отказ МКУ «УправЗем», выраженный в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
В качестве восстановительной меры прав административного истца, суд находит необходимым возложить на Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры ФИО2 муниципального округа обязанности передать заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) в Департамент муниципального имущества и земельных отношений ФИО4 <адрес> для рассмотрения, о чем сообщить суду и ФИО3
При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение путем возложения на Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры ФИО2 муниципального округа обязанность внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом того, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства без достаточных на то оснований в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным сообщение руководителя Управления земельно – имущественных отношений и архитектуры ФИО2 муниципального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) об отказе ФИО3 во внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка принятое, в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) заявлением ФИО3.
Обязать Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры ФИО2 муниципального округа в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу передать заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) в Департамент муниципального имущества и земельных отношений ФИО4 <адрес> для рассмотрения, о чем сообщить суду и ФИО3.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.С. Кухтенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.