РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО3, административного ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 498 кв. м., расположенного в кадастровом квартале 24:11:0270101, обязать административный орган устранить допущенное нарушение прав ФИО1, возложить обязанность возобновить процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка и принять решение, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, ранее по результатам рассмотрения указанного заявления административным органом был принят отказ, который являлся предметом судебной проверки. Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2901/2025 отказ органа местного самоуправления признан незаконным. После этого МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым вновь отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Административный истец считает указанное решение незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 иск поддержала.
Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Представитель Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа представила возражения.
Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия, бездействия суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения, соответствует ли оспариваемое решение нормативным правовым актам.
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия, бездействия возлагается на орган, организацию или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
В соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок подлежит образованию или его границы подлежат уточнению.
По результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган обязан принять одно из предусмотренных законом решений: решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо решение об отказе в предварительном согласовании при наличии оснований, предусмотренных законом.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены ст. 39.16 ЗК РФ. Данный перечень является специальным и не подлежит расширительному толкованию.
Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. При рассмотрении заявления уполномоченный орган обязан проверить представленную схему, сведения о земельном участке, наличие либо отсутствие оснований, препятствующих образованию земельного участка и его предоставлению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 498 кв. м., расположенного в кадастровом квартале 24:11:0270101.
Ранее по вопросу рассмотрения заявления административного истца уже имелся судебный спор. Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2901/2025 отказ органа местного самоуправления был признан незаконным, в связи с чем при повторном рассмотрении заявления административный орган был обязан учесть выводы суда, устранить допущенные нарушения, проверить все юридически значимые обстоятельства и принять законное мотивированное решение, соответствующее требованиям ЗК РФ.
Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Оценивая законность указанного решения, суд исходит из того, что административный орган обязан был проверить представленные документы, схему расположения земельного участка, сведения о земельном участке, наличие либо отсутствие ограничений использования территории, а также наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, тогда как из материалов дела не следует, что при принятии решения № административным органом были в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения заявления ФИО1 по существу.
Суд учитывает, что само по себе указание административного органа на наличие препятствий к предварительному согласованию предоставления земельного участка должно быть подтверждено конкретными доказательствами и соотнесено с исчерпывающим перечнем оснований для отказа, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.
Административным ответчиком не доказано, что представленная административным истцом схема расположения земельного участка не соответствует требованиям ст. 11.10 ЗК РФ, что испрашиваемый земельный участок не может быть образован, что его образование нарушает требования к образуемым земельным участкам, права третьих лиц, градостроительные регламенты, режим зон с особыми условиями использования территории либо иные установленные законом ограничения.
Из содержания оспариваемого решения также не усматривается, что административный орган дал надлежащую правовую оценку выводам ранее принятого судебного акта и принял меры к реальному устранению нарушений, установленных судом.
Фактически решение № вновь не обеспечивает административному истцу рассмотрение заявления по существу в соответствии с требованиями ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ.
Суд отклоняет доводы о том, что последующее изменение территориальной организации местного самоуправления и перераспределение полномочий само по себе подтверждает законность оспариваемого решения, поскольку указанные обстоятельства могут иметь значение для определения органа, компетентного рассматривать заявление на соответствующем этапе, однако они не освобождают административный орган от обязанности принять законное, мотивированное решение по поступившему заявлению либо обеспечить его рассмотрение компетентным органом в установленном порядке.
Неопределенность в распределении полномочий между органами публичной власти не может возлагаться на гражданина и использоваться как основание для отказа без надлежащего разрешения заявления по существу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям законности и обоснованности, нарушает право административного истца на надлежащее рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и подлежит признанию незаконным.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд учитывает положения п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которому при удовлетворении административного иска суд указывает на обязанность административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд также принимает во внимание, что решение № принято МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», однако с учетом изменения территориальной организации местного самоуправления исполнение соответствующих полномочий в настоящее время относится к Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа.
При таких обстоятельствах обязанность по устранению допущенного нарушения подлежит возложению на Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном законом порядке.
Вместе с тем, требование административного истца о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворению не подлежит, так как суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и разрешать вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка по существу, поскольку для этого требуется проведение административной процедуры, включающей проверку схемы расположения земельного участка, сведений ЕГРН, градостроительной документации, ограничений использования территории и иных обстоятельств, имеющих значение для принятия решения.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
Кроме того, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в доход государства, от уплаты которой освобожден административный истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности удовлетворить в части.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сообщить ФИО1
Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков