РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО3, административных ответчиков – Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации Емельяновского муниципального округа в лице представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым №, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>, 804-й км автодороги «Байкал» М-53, правая сторона, возложить обязанность подготовить три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить ФИО1, мотивируя требования тем, что ФИО1 является арендатором спорного земельного участка. По мнению административного истца, имеет право приобрести участок без проведения торгов на основании п. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, поскольку земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, находится в аренде более трех лет с учетом правопреемства по договору аренды, а неиспользование земельного участка по целевому назначению и наличие неустраненных нарушений земельного законодательства административным ответчиком не доказаны. Оспариваемым письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в качестве оснований отказа указано, что с момента регистрации права аренды заявителя на испрашиваемый земельный участок прошло менее трех лет; земельный участок не используется по целевому назначению; земельный участок обременен ограничениями.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.
Представитель Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации Емельяновского муниципального округа ФИО4 возражала против удовлетворения иска.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседания не явились.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа публичной власти суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли полномочия органа, порядок принятия решения, соответствует ли оспариваемое решение нормативным правовым актам, а также имеются ли основания для признания его незаконным.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган, принявший такое решение.
Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства и переданного в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды либо передачи прав и обязанностей по договору аренды, при условии надлежащего использования такого земельного участка и при отсутствии выявленных в рамках государственного земельного надзора неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации.
Из указанной нормы следует, что приобретение земельного участка без торгов является не общим правилом, а исключением из общего порядка распоряжения публичными земельными участками. Для применения такого исключения необходимо наличие совокупности условий, в том числе: наличие действующего договора аренды, соблюдение установленного срока аренды, использование земельного участка по целевому назначению, отсутствие неустраненных нарушений земельного законодательства, обращение арендатора до истечения срока договора аренды.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым №.
Согласно представленным материалам, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства». Право аренды ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом в выписке ЕГРН отражены сведения о предыдущих договорах и переходе прав и обязанностей по договору аренды.
Суд принимает во внимание довод административного истца о том, что при определении трехлетнего срока аренды может учитываться период пользования земельным участком прежними арендаторами при надлежащем переходе прав и обязанностей по договору аренды, что соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем соблюдение трехлетнего срока аренды само по себе не является достаточным основанием для приобретения земельного участка без проведения торгов, а административный истец также обязан подтвердить фактическое использование спорного земельного участка по целевому назначению.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № проведено выездное обследование, согласно акту выездного обследования, на земельном участке отсутствуют следы обработки почвы в предыдущие годы, земельный участок зарос многолетней сорной растительностью примерно на площади 12,4 га, следы использования участка в сельскохозяйственных целях и в вегетационный период 2025 года на большей площади земельного участка отсутствуют. К акту приложен протокол осмотра с фотоматериалами, на которых зафиксировано состояние земельного участка, в том числе отсутствие визуальных признаков сельскохозяйственного использования значительной площади участка, наличие сорной растительности, отсутствие капитальных зданий, строений, сооружений.
Суд признает акт выездного обследования, протокол осмотра и фотоматериалы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в рамках рассмотрения обращения, содержат сведения о дате, месте, объекте обследования, кадастровом номере земельного участка, фактическом состоянии участка, а также визуальные материалы, позволяющие проверить сделанные выводы.
Довод административного истца о том, что обследование проведено в зимний период и не может подтверждать отсутствие использования участка, суд отклоняет, поскольку из акта следует, что выводы сделаны не только на основании состояния участка в день осмотра, но и исходя из признаков отсутствия обработки почвы в предыдущие годы, отсутствия следов сельскохозяйственного использования в вегетационный период 2025 года и зарастания значительной площади участка многолетней сорной растительностью.
Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы: документов о проведении обработки почвы, посевных работ, уборки урожая, приобретении семян, удобрений, горюче-смазочных материалов, привлечении техники, заключении договоров на выполнение сельскохозяйственных работ, реализации сельскохозяйственной продукции либо иных документов, свидетельствующих о фактическом использовании земельного участка для сельскохозяйственного производства.
Само по себе наличие договора аренды и государственная регистрация перехода прав арендатора не свидетельствуют о надлежащем использовании земельного участка по целевому назначению. Право на приобретение земельного участка без торгов связано не только с формальным статусом арендатора, но и с фактическим добросовестным использованием участка в соответствии с его разрешенным использованием.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ лица, использующие земельные участки, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также установлена необходимость рационального использования земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства, и недопустимости их неиспользования либо использования не по назначению.
Суд учитывает, что публичный порядок предоставления земельных участков без проведения торгов направлен на предоставление преимуществ лицам, фактически использующим земельные участки по целевому назначению, иное толкование п. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ приводило бы к необоснованному предоставлению исключительного права на приобретение публичного земельного участка лицу, которое не доказало реальное сельскохозяйственное использование участка.
Ссылка административного истца на отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации не опровергает вывод суда об отсутствии совокупности условий для предоставления участка без торгов. Отсутствие сведений о выданном предписании либо привлечении к ответственности не равно доказанности использования земельного участка по целевому назначению.
Также суд принимает во внимание сведения ЕГРН и НСПД о наличии в отношении спорного земельного участка ограничений прав и зон с особыми условиями использования территории, включая приаэродромные территории, охранные зоны и иные ограничения. Вместе с тем данные обстоятельства не являются единственным основанием для отказа, а потому даже при их отдельной оценке не влияют на общий вывод суда о законности отказа, поскольку административным истцом не доказано ключевое условие – надлежащее использование участка для сельскохозяйственного производства.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям земельного законодательства, является мотивированным и не нарушает права административного истца, поскольку ФИО1 не доказал наличие совокупности условий для приобретения спорного земельного участка без проведения торгов.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, в связи с чем и не подлежит удовлетворению производное требование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков