РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО3, административного ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности принять решение по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес>, действующую в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 500 кв. м., расположенного в <адрес>. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек испрашиваемого земельного участка. Решением МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3482/2025 решение от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, возложена обязанность в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 и направить заявителю мотивированный ответ. Во исполнение указанного судебного акта административному истцу направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец считает сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, просит также возложить обязанность на административный орган принять решение по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.
Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Представитель Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа представила возражения.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия, бездействия органа, организации, лица, наделенных публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли полномочия соответствующего органа, порядок принятия оспариваемого решения либо совершения оспариваемого действия, соответствует ли оспариваемое решение, действие или бездействие нормативным правовым актам.
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия, бездействия возлагается на орган, организацию или лицо, которые приняли оспариваемое решение, совершили оспариваемое действие либо допустили бездействие.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Спорные правоотношения связаны с предварительным согласованием предоставления земельного участка, а также с повторным рассмотрением заявления гражданина после признания ранее принятого отказа незаконным.
В соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ гражданин вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии предусмотренных законом оснований.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ. Решение об отказе должно быть мотивированным и содержать все основания отказа.
В судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка первоначально рассматривалось МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>».
Решение указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3482/2025, после чего на МКУ «Управзем» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца и направить мотивированный ответ.
Во исполнение указанного судебного акта административному истцу направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из содержания данного сообщения следует, что МКУ «Управзем» не проверило заявление ФИО1 по существу, не оценило приложенную схему расположения земельного участка, не установило наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, и не приняло одно из решений, предусмотренных земельным законодательством, административный орган сослался на изменение территориальной организации местного самоуправления и прекращение полномочий по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Элитовского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая законность оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что повторное рассмотрение заявления, возложенное на административный орган вступившим в законную силу судебным актом, предполагает разрешение заявления по существу либо совершение действий, обеспечивающих рассмотрение заявления компетентным органом, тогда как ссылка на утрату полномочий без принятия решения по существу и без обеспечения передачи материалов компетентному органу не может рассматриваться как надлежащее повторное рассмотрение заявления.
Изменение территориальной организации местного самоуправления и перераспределение полномочий между публичными органами сами по себе не должны лишать гражданина права на рассмотрение ранее поданного заявления компетентным органом.
Публично-правовая реорганизация, изменение границ муниципальных образований и прекращение полномочий одного органа не могут использоваться как основание для прекращения административной процедуры без принятия предусмотренного законом решения либо без передачи материалов органу, к компетенции которого перешли соответствующие полномочия.
Таким образом, сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № не является надлежащим рассмотрением заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушает право административного истца на получение результата рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Доводы административных ответчиков о прекращении полномочий МКУ «Управзем» по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Элитовского сельсовета, суд принимает во внимание, однако они не опровергают вывод о незаконности оспариваемого сообщения, поскольку, по мнению суда, утрата полномочий конкретным органом могла иметь значение для определения порядка дальнейшего движения заявления и компетентного органа, однако не освобождала публичную власть от обязанности обеспечить надлежащее завершение административной процедуры либо передачу заявления по принадлежности.
При таких обстоятельствах сообщение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит признанию незаконным.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд учитывает положения ст. 227 КАС РФ, тогда как оснований для возложения обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» суд не усматривает, поскольку данный орган утратил соответствующие полномочий в связи с изменением территориальной организации местного самоуправления, вместе с тем, оснований для возложения такой обязанности на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в рамках настоящего административного дела суд также не усматривает, поскольку оспариваемое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № департаментом не принималось, заявление ФИО1 департаментом не рассматривалось, самостоятельное решение либо бездействие департамента предметом настоящего административного дела не является.
Также суд не возлагает обязанность по рассмотрению заявления на администрацию Емельяновского муниципального округа либо на Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, поскольку оспариваемое сообщение данными административными ответчиками не принималось, а вопрос о принадлежности полномочий по распоряжению земельными участками после изменения территориальной организации местного самоуправления должен разрешаться в установленном законом порядке компетентными органами публичной власти.
При этом признание сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным само по себе является надлежащим способом судебной защиты в пределах заявленного предмета спора, поскольку устраняет правовое значение указанного ответа как результата повторного рассмотрения заявления административного истца.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.
С учетом того, что оспариваемое сообщение принято МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», при этом указанное муниципальное казенное учреждение упразднено, а его правопреемником является Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с указанного правопреемника.
При таких обстоятельствах с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности удовлетворить в части.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков