РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО5, административного ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № К-1238 ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказа в организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением об организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 409 кв. м. Ранее земельный участок был образован и поставлен на государственный кадастровый учет в установленном порядке, границы земельного участка определены, земельный участок имеет кадастровый номер, а потому департамент был обязан продолжить процедуру предоставления земельного участка путем организации аукциона. Письмом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № К-1238 административному истцу отказано в организации проведения аукциона. Административный истец считает отказ незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебном заседание не явился.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал.
Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия, бездействия органа публичной власти суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения, соответствует ли оно нормативным правовым актам.
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия, бездействия возлагается на орган, принявший оспариваемое решение либо совершивший оспариваемое действие.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
В соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона осуществляется в порядке, установленном указанной статьей. Уполномоченный орган осуществляет подготовку и организацию аукциона, в том числе обеспечивает выполнение необходимых подготовительных действий.
Согласно п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент с заявлением об организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 409 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, участок ранее был образован на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 409 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – ОД, а МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» предписано обратиться без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка.
Схема расположения земельного участка содержит координаты характерных точек границ участка, площадь участка 409 кв. м., условный номер образуемого земельного участка, а также указание на местоположение земельного участка в кадастровом квартале №.
Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.
Из межевого плана следует, что кадастровые работы выполнены в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Образуемый земельный участок обозначен как :ЗУ1, его площадь составляет 409 кв. м., вид разрешенного использования – предпринимательство.
Таким образом, на момент обращения административного истца земельный участок был образован, его границы определены, сведения о нем внесены в ЕГРН, что подтверждает возможность рассмотрения вопроса об организации аукциона применительно к индивидуально определенному земельному участку.
Оценивая законность оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № К-1238 суд исходит из того, что департамент фактически отказал административному истцу в организации аукциона не по причине отсутствия кадастрового учета, не по причине невозможности идентификации земельного участка и не по причине наличия установленного законом запрета на предоставление участка, а по мотиву отсутствия градостроительного плана земельного участка, тогда как отсутствие градостроительного плана земельного участка само по себе не свидетельствует о невозможности организации аукциона и не освобождает уполномоченный орган от обязанности совершить предусмотренные законом подготовительные действия.
Суд учитывает, что получение сведений, необходимых для подготовки аукциона, в том числе сведений, относящихся к градостроительной документации, относится к сфере деятельности уполномоченного органа, а заявитель, обратившийся с заявлением об организации аукциона, не обязан самостоятельно обеспечивать получение всех документов, необходимых органу публичной власти для реализации административной процедуры.
Из материалов дела не следует, что департамент принял все необходимые и достаточные меры для получения градостроительного плана земельного участка либо иных сведений, позволяющих определить возможность проведения аукциона. Напротив, из позиции департамента следует, что отсутствие градостроительного плана было фактически возложено на административного истца как препятствие к дальнейшему движению процедуры.
При этом, суд принимает во внимание, что земельный участок уже был образован и поставлен на кадастровый учет, а его вид разрешенного использования установлен как «предпринимательство», сам по себе данный вид разрешенного использования не означает, что земельный участок не может быть предметом аукциона на право заключения договора аренды. Возможность либо невозможность строительства конкретного объекта, а также необходимость учета градостроительных ограничений должны оцениваться уполномоченным органом в рамках подготовки документации к аукциону.
Довод департамента о том, что при основном виде разрешенного использования «предпринимательство» может предполагаться строительство зданий, сооружений, не подтверждает законность отказа. Указанное обстоятельство могло являться основанием для совершения департаментом дополнительных подготовительных действий, направления межведомственных запросов, получения градостроительных сведений, но не для прекращения процедуры по заявлению административного истца без принятия мер к организации аукциона.
Суд также учитывает, что административный истец не просит предоставить ему земельный участок без торгов либо признать за ним право на заключение договора аренды, требование направлено на проверку законности отказа в организации аукциона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № К-1238 не соответствует требованиям законности и обоснованности, нарушает право административного истца на надлежащее рассмотрение заявления об организации проведения аукциона и подлежит признанию незаконным.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд учитывает положения п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которому при удовлетворении административного иска суд указывает на обязанность административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку оспариваемый отказ принят департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, обязанность по устранению допущенного нарушения подлежит возложению на указанный департамент, вместе с тем, требование административного истца о непосредственном возложении обязанности организовать и провести аукцион в полном объеме удовлетворению не подлежит, так как суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и самостоятельно разрешать вопрос о проведении аукциона по существу, поскольку подготовка аукциона предполагает совершение установленной законом административной процедуры, включая проверку сведений о земельном участке, получение необходимых градостроительных и иных данных, подготовку извещения, определение начальной цены предмета аукциона, установление условий аукциона и совершение иных действий, отнесенных к компетенции уполномоченного органа.
При этом признание отказа незаконным влечет обязанность департамента продолжить административную процедуру и совершить необходимые действия, направленные на подготовку документации по аукциону, а также сообщить административному истцу о результате рассмотрения его заявления, в связи с чем суд считает необходимым возложить на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другой стороны, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в пользу административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № К-1238 удовлетворить в части.
Признать незаконным решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № К-1238.
Возложить на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № К-1238, о чем сообщить ФИО1
Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков