РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> в лице представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым к ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 4 суток, мотивируя требования тем, что взыскание наложено незаконно, поскольку нарушение установленного порядка отбывания наказания он не совершал, считает, что в служебном кабинете он представился, а претензии сотрудников учреждения сводились лишь к тому, что он представился не полностью. Также полагает, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности были нарушены его права, в том числе право на получение юридической помощи и право на защиту. Просил отменить решение дисциплинарной комиссии. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в обоснование которого ФИО1 указал, что длительное время не знал о возможности судебного обжалования дисциплинарного взыскания, а о порядке защиты своих прав узнал позднее.
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать оспариваемое решение незаконным, срок обращения в суд восстановить.
Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, кроме того, указала, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы либо созданы препятствия к их осуществлению.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения, действия, бездействия может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика, порядок принятия оспариваемого решения и основания для его принятия.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, организацию, лицо, принявшие оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В силу ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях обеспечивает установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
Пунктом 21 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что по требованию работников исправительного учреждения, а также при входе в служебные помещения либо при обращении к работникам исправительного учреждения осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, статью УК РФ, по которой осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>.
Согласно справке по личному делу ФИО1 осужден приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 3 месяца, прибыл в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВР ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 составлен рапорт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут при входе в служебный кабинет начальника ОВР осужденный ФИО1 не представился надлежащим образом, а именно не назвал имя, отчество, дату рождения, статью УК РФ, по которой осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, только поздоровался с работником учреждения и назвал свою фамилию, после предъявления законного требования представиться в установленном порядке ФИО1 указанное требование выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания проведена проверка, по итогам которой составлено заключение, согласно которому факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания считать полностью доказанным, а применение к нему меры дисциплинарного характера признано целесообразным.
Из акта просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при просмотре видеозаписи с видеорегистратора установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут осужденный ФИО1 вошел в служебный кабинет начальника ОВР, не представился надлежащим образом, поздоровался с сотрудником учреждения и назвал только свою фамилию. После предъявления ему законного требования представиться надлежащим образом ФИО1 требование выполнил.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, для чего ему были предоставлены место, письменные принадлежности и достаточное время. От дачи письменного объяснения ФИО1 отказался, устно пояснив, что ничего писать не будет.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на срок 4 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на оборотной стороне постановления.
Оценивая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.
Оспариваемое постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты административному истцу было известно как о самом факте применения к нему дисциплинарного взыскания, так и о виде взыскания, сроке его исполнения и обстоятельствах, положенных администрацией учреждения в основу принятого решения.
Кроме того, взыскание в виде водворения в штрафной изолятор фактически исполнено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что ФИО1 знал о применении к нему указанного взыскания.
Вместе с тем, административное исковое заявление составлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд.
Довод административного истца о том, что он не знал о возможности судебного обжалования дисциплинарного взыскания и узнал об этом позднее, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
Незнание порядка судебной защиты само по себе не свидетельствует о наличии объективных и непреодолимых обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд.
Из материалов дела не следует, что ФИО1 был лишен возможности направлять обращения, жалобы, получать юридическую помощь либо пользоваться правами, предоставленными осужденным уголовно-исполнительным законодательством. Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к обращению в суд в установленный срок, административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.
Указанное обстоятельство само по себе является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Вместе с тем, проверяя законность оспариваемого дисциплинарного взыскания по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.
Факт совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается совокупностью письменных доказательств: рапортом сотрудника учреждения, заключением по результатам проверки, актом просмотра видеоархива, материалами фото-фиксации, распиской об ознакомлении ФИО1 с Правилами внутреннего распорядка, а также постановлением о водворении в штрафной изолятор.
Указанные доказательства согласуются между собой, содержат сведения об одном и том же событии, времени, месте, характере нарушения и конкретном пункте Правил внутреннего распорядка, который был нарушен административным истцом.
Довод ФИО1 о том, что он в последующем выполнил требование сотрудника учреждения и представился надлежащим образом, не опровергает факт первоначального нарушения, поскольку обязанность осужденного представиться в установленном порядке возникает при входе в служебное помещение либо при обращении к работнику исправительного учреждения. Последующее выполнение требования сотрудника не свидетельствует об отсутствии самого факта нарушения, выразившегося в непредставлении надлежащим образом при входе в служебный кабинет.
Доводы административного истца о нарушении права на защиту также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого взыскания.
Материалами дела подтверждается, что до наложения взыскания у ФИО1 истребовано письменное объяснение, от дачи которого он отказался, о чем составлен соответствующий акт. Обязательное участие защитника при решении вопроса о применении меры дисциплинарного взыскания уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено.
При этом доказательств того, что ФИО1 обращался к администрации учреждения с просьбой предоставить свидание с адвокатом либо иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, и что в таком свидании ему было отказано, суду не представлено.
Суд также учитывает, что взыскание применено начальником исправительного учреждения в пределах полномочий, предусмотренных ст. 115, 117 УИК РФ.
Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены: нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении взыскания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.
При применении взыскания администрацией учреждения учтены характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного и его предыдущем поведении. Назначенное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 4 суток не превышает максимального срока, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности примененного взыскания характеру допущенного нарушения, а также о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 указанной меры взыскания, административным истцом не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, при наличии предусмотренных законом оснований, с соблюдением установленной процедуры и прав административного истца.
Административными ответчиками доказана законность оспариваемого решения, а административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов оспариваемым дисциплинарным взысканием, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков